Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тукачева Виктора Ивановича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Тукачева Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "РН - Сервис" о взыскании единовременного пособия при увольнении на пенсию впервые.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Тукачева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Стадник С.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Тукачев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) работал у ответчика, имеет общий стаж работы на предприятиях нефтяной промышленности более ***. При увольнении на пенсию ему неправомерно отказали в выплате единовременного пособия в размере ***, выплата которого предусмотрена коллективным договором, которое он и просил взыскать с ответчика. Просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие при увольнении на пенсию впервые в размере ***.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили в иске отказать в полном объеме.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Тукачеву В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Тукачев В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тукачев В.И. в период с (дата). по (дата). состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "РН - Сервис", что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Приказом от (дата) N Тукачев В.И. с (дата) был уволен в связи с уходом на пенсию.
(дата). Тукачевым В.И. в адрес работодателя было направлено заявление о выплате ***, предусмотренных коллективным договором, при увольнении на пенсию впервые.
В ответ на указанное заявление (дата). ответчик отказал Тукачеву В.И. в выплате указанного пособия, сообщив, что условия при которых пособие в размере *** выплачивается, отсутствуют: наличие непрерывного стажа работы в дочерних обществах ПАО "НК Роснефть" не менее 15 лет, непрерывный стаж на день увольнения составил 12 лет 0 мес. 18 дней, предшествующее место работы *** не входит в перечень дочерних обществ для исчисления непрерывного стажа.
Пунктом 7.14 Коллективного договора *** на 2014-2016 годы предусмотрена выплата материальной помощи (вознаграждения) при увольнении работника впервые в связи с уходом на пенсию по возрасту, по инвалидности, полученной в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя или профзаболевания, а также работникам, увольняемым из ООО "УКРС" в связи с сокращением численности или штата, которым до достижения пенсионного возраста остается не более 2-х лет, работодатель может выплатить материальную помощь (вознаграждение) на основании решения комиссии по социальным вопросам - *** - работникам, награжденным государственными и отраслевыми наградами, остальным работникам - ***.
*** (дата) реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН - Сервис" и создан Филиал ООО "РН - Сервис" в (адрес).
Заключенный коллективный договор *** сохранял свое действие по (дата).
Коллективный договор Филиала ООО "РН - Сервис" в (адрес) принят с 23.12.2016 года и действовал по 22.12.2019 года.
Согласно п.6.5.1 коллективного договора на 2017-2019г. при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивать единовременное выходное пособие Работнику с непрерывным стажем работы в Филиале, дочерних обществах ПАО "НК "Роснефть", ПАО "НК "Роснефть" не менее 15 лет - в размере не более ***
Период возможности использования указанной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения Работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).
Решением сторон Коллективного договора, а именно директора Филиала ФИО6 и председателем ППР ООО "РН - Сервис" в (адрес) ФИО7 внесены и оформлены изменения к Коллективному договору, в том числе в п. 6.5.1 - вместо ранее наименования "единовременное выходное пособие", стало "единовременное пособие", в остальном п. 6.5.1 остался в прежней редакции.
Установлено, что Тукачев В.И. ознакомлен с Коллективным договором на 2017-2019 годы подроспись (дата), что подтверждается его подписью.
Из трудовой книжки Тукачева В.И. следует, что (дата) он принят на работу водителем в порядке перевода в *** (дата) уволен в порядке перевода в *** (дата) принят в порядке перевода в *** (адрес) ( ***), (дата) уволен на основании п.3 стю.77 ТК РФ, (дата) принят на работу на базу производственного обеспечения ***, *** с (дата). реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН-Сервис", (дата) трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере ***, суд руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также локально-нормативных актов работодателя, исходил из того, что у Тукачева В.И. отсутствует необходимый непрерывный стаж для выплаты пособия (не менее 15 лет непрерывного стажа работы в Филиале, дочерних обществах ПАО "НК "Роснефть", ПАО "НК "Роснефть"), поэтому у работодателя отсутствовали основания для выплаты пособия, предусмотренного п. 6.5.1 коллективного договора.
При этом, суд пришел к вводу, что период работы истца с (дата). по (дата). в *** не может быть включен в непрерывный стаж истца для выплаты пособия при увольнении, поскольку *** не является филиалом, дочерним обществом ПАО "НК "Роснефть", ПАО "НК "Роснефть", что следует из Устава ***, учредительного договора и не ходит в Перечень организаций дочерних обществах ПАО "НК "Роснефть", ПАО "НК "Роснефть".
Кроме этого, период возможности использования льготы, предусмотренной п.6.5.1. коллективного договора Тукачевым В.И. также не соблюден.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Оспаривая решение суда, Тукачев В.И. ссылается на то, что судом не учтен стаж его работы в *** при зачете которого у него возникнет 15-тилетний непрерывный стаж, дающий право на получение единовременного пособия при увольнении.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ *** а также Уставов указанного общества не усматривается, что указанное Общество относится к филиалам, дочерним обществам ПАО "НК "Роснефть", либо входит в Перечень Обществ ( организаций) предусмотренных в п.5 Инструкции по расчету непрерывного стажа работников Филиала ООО "РН - Сервис" в (адрес) для целей реализации пунктов Коллективного договора
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении в связи с отсутствием непрерывного стажа 15 лет.
Доводы жалобы о том, что оснований для изменения периода окончания возможности использования льготы, не имелось, поскольку заключенный трудовой договор имеет бессрочный характер, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании локальных актов работодателя.
Судебная коллегия также отмечает, что Тукачев В.И. достиг возраста *** в (дата), когда действовал коллективный договор на 2014-2016г. В указанном коллективном договоре была предусмотрена льгота в виде выплаты материальной помощи (вознаграждения) при увольнении работника впервые в связи с уходом на пенсию по возрасту, по инвалидности, полученной в результате несчастного случая или профессионального заболевания. Тукачев В.И. льготой не воспользовался, продолжил работу в Обществе и после достижения пенсионного возраста. На момент увольнения истца - (дата). в Обществе действовал коллективный договор на 2017-2019г. Абзац второй пункта 6.5.1 коллективного договора предусматривал, что период возможности использования льготы на получение единовременного пособия заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения Работником пенсионного возраста по общим основаниям, возраст Тукачева В.И. на момент увольнения составил 65 лет, в связи с чем указанная льгота не может быть на него распространена, работодатель обоснованно отказал в ее выплате.
Доводы жалобы о том, что вопреки положениям ст. 62 ТК РФ истцу на руки работодателем не был выдан пакет документов, а именно справка о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя, коллективный договор, дополнительные изменения к нему на 2017 - 2019 года, лист ознакомления с коллективным договором, не влекут отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку при обращении в суд первой инстанции Тукачевым В.И. не заявлялись требования о выдаче ему указанных документов.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Другие доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Тукачева Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
