Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2019 года №33-3032/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-3032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Д.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года, которым исковое заявление Бондаренко Дмитрия Федоровича к ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими и некачественными оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., заявление Бондаренко Д.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мнение представителя ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" Крегера А.Ю., не возражавшего против удовлетворения вышеназванного заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими и некачественными, указав, что в апреле 2018 года на приеме участковый терапевт Кобрянов М.С. необоснованно отказал ему в выдаче направления к узкому специалисту - ревматологу консультационно-диагностической поликлиники ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области". 10 мая 2018 года на приеме Кобрянов М.С. вторично по согласованию с исполняющим обязанности главного врача по лечебной работе Чупровой Н.С. необоснованно отказал ему в выдаче направления к узкому специалисту - ревматологу КДП ГБУЗ "ОКБ Калининградской области" в связи с чем, истец был вынужден 14 мая 2018 года обратиться с письменной жалобой к руководству ответчика. На протяжении длительного времени Кобрянов М.С. на приемах и Чупрова Н.С. диагностировали у истца <данные изъяты> вместо <данные изъяты>
В начале 2018 года была назначена магнитотерапия в период острого процесса артрита, что недопустимо. На протяжении длительного периода времени врачи принимали истца без медкарты. В мае 2018 года Кобрянов М.С. и Чупрова Н.С. дали истцу направление к офтальмологу в частную клинику, результаты осмотра офтальмолога в медкарте отсутствуют. На протяжении длительного периода времени, несмотря на письменные запросы истца, истцу не выдается копия медкарты. В декабре 2018 года по инициативе Чупровой Н.С. без согласования с истцом в очередной раз заменен истцу участковый терапевт Ф. на терапевта Т. Частая смена участковых терапевтов проводится нарочно, с целью вынудить истца покинуть поликлинику. Этим ответчик нарушает врачебную этику и право истца на обслуживание тем врачом, который знает анамнез истца и наблюдает его длительное время.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко Д.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии Бондаренко Д.Ф. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" Крегер А.Ю. не возражал против удовлетворения вышеназванного заявления истца.
Третьи лица Кобрянов М.С., Чупрова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия полагает, что отказ Бондаренко Д.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести определение, которым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бондаренко Дмитрия Федоровича от иска к ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими и некачественными.
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Бондаренко Дмитрия Федоровича к ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 2" о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими и некачественными прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка