Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
и судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2019 г. гражданское дело по иску Пляскиной Н. А. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Пляскиной Н.А.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Пляскиной Н. А. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор N, который необходимо признать исполненным <Дата>. По данному договору ответчик предоставил ей кредит в размере 322 784, 81 руб. со сроком возврата до <Дата> включительно. <Дата> истец изъявила желание досрочно погасить кредит, о чем подала заявление в Банк, остаток по основному долгу на указанную дату составил 292 877, 15 рублей. <Дата> от имени истца на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 292 877 руб., кроме того, <Дата> были внесены проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3700 рублей. В тот же день <Дата> истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче документов, подтверждающих оплату основного долга и процентов на момент закрытия счета, тем самым сделано распоряжение о списании денежных средств внесенных <Дата> и <Дата> в счет полного погашения обязательств по кредитному договору. Однако в ответе от <Дата> банк указал на то, что полный размер задолженности по состоянию на <Дата> составлял 300 195, 06 рублей, из которых 292877,15 рублей основной долг и 7 317, 91 рублей проценты, кроме того указал, что в срок до <Дата> для полного погашения задолженности необходимо внести 3518,86 рублей. Опасаясь не закрытия кредита, истец внесла данную сумму на счет, <Дата> Банк выдал справку об отсутствии задолженности по кредиту и его закрытии. Истец обратилась к ответчику с претензией о признании кредитного договора исполненным <Дата> и возмещении денежной суммы, внесенной в качестве процентов за период с <Дата> по 01.11.20108 в сумме 3518 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда, ответ на претензию не поступил. С учетом уточненных исковых требований просила признать кредитный договор исполненным, взыскать неосновательное обогащение в виде уплаченных ею процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3 518, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по дату вынесения судом решения по делу, размер которых по состоянию на <Дата> составил 88 руб. 02 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату полного исполнения банком своих обязательств перед истцом, исходя из действующей на момент начисления процентов ключевой ставки Банка России, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя (л.д. 50-51).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 119-123).
В апелляционной жалобе истец Пляскина Н.А. выражает несогласие с решением. Фактически ею было сделано распоряжение о списании денежных средств, перечисленных <Дата> и <Дата> в счёт полного погашения долговых обязательств. Согласно выданному новому графику погашения кредита, за период с <Дата> по <Дата> при обычном погашении кредита размер процентов составил бы 5 488 рублей 43 копейки. В указанный период за каждый день необходимо уплачивать проценты в размере 5 488 рублей 43 копейки: 30 = 182 рубля 95 копеек, а за 17 дней (период с 23 сентября по <Дата>) - 182 рубля 95 копеек * 17 = 3 110 руб. 15 коп. Добровольно уплатила проценты в большем размере 3 700 рублей, затем после корректирования суммы банком внесла 3 518 руб. 86 коп. На претензию от <Дата> ответа со стороны ответчика не поступило. Заёмщик имеет право на досрочное погашение кредита при условии уведомления заимодавца об этом, а также на то, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами. В соответствии с абз.2 п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сумма займа может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца, при этом вне зависимости от согласия кредитора и форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Поэтому истец уведомил кредитора о намерении погасить кредит досрочно, погасила 09 октября и 10 октября основной долг, а затем проценты по состоянию на <Дата>. Полагает, что истец обязан заплатить проценты за пользование кредитом лишь до даты фактического возврата кредита, то есть до <Дата>. Судом не учтено, что в справке от <Дата> об оставшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> банк рассчитал проценты в размере 7 313 рублей 91 копейку не по состоянию на <Дата> (даты внесения денежных средств), а по состоянию на <Дата>, что противоречит нормам закона. Считает, что погашение кредита <Дата>, а процентов <Дата> прекратили обязательства, кредитный договор исполнен с <Дата> Кредитный договор был прекращён надлежащим исполнением, а не в результате его расторжения или изменения, о чем указано в определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2016 года по делу N51-КГ15-14. Просила об отмене решения и удовлетворении требований истца в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Пляскиной Н.А. заключен кредитный договор N на сумму 322784,81 руб. на потребительские нужды сроком возврата до <Дата> под 22,795 % в год.
На основании кредитного договора, условий кредитования физических лиц, общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Пляскиной Н.А. <Дата> предоставлен кредит.
<Дата> банк был уведомлен Пляскиной Н.А. о намерении осуществить полное досрочное гашение кредита. Сторона истца не оспаривает факт выдачи кредита на указанных условиях
Банк уведомил Пляскину Н.А. о том, что <Дата> зарегистрирована ее заявка на полное погашение кредита плюс 30 дней, о необходимости до <Дата> внесения суммы 3541,27 руб. (л.д.14).
Выпиской из лицевого счета Банк известил истца об операциях по счету: <Дата> поступление в счет полного досрочного погашения задолженности по договору 3421/0436576 от <Дата> суммы в размере 292877 руб., <Дата> поступление денежных средств через платежный терминал 3700 руб. (л.д.15).
Заявлением от <Дата> Пляскина Н.А. уведомила банк об оплате основного долга и процентов на момент закрытия счета на <Дата> (л.д.13).
Приходно-кассовый ордер подтвердил факт оплаты Пляскиной Н.А. 3518,86 руб. <Дата> по кредитному договору (л.д.16).
Справкой N от <Дата> банк уведомил Пляскину Н.А. об отсутствии задолженности по договору, договор закрыт <Дата> (л.д.17).
В ответ на претензию истца N от <Дата>, банк сообщил о наличии ограничений на полное досрочное погашение (частичное) досрочное погашение с датой исполнения 30 дней. <Дата> банк был уведомлен о намерении осуществить полное досрочное гашение кредита N от <Дата>, заявка была сформирована и исполнена <Дата> (л.д.18).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что внесенной истцом суммы в размере 296653,88 руб. было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на <Дата> и соответственно полного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, кредитный договор исполнен не был.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.
Согласно Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) п.3.3, заемщик имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, предусмотренным сторонами в индивидуальных условиях, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредитных средств (л.д.106).
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N2646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова М.В. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК РФ о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
С учетом изложенных выводов, права истца в части уведомления ответчика о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 ГК РФ о возможности досрочного возврата суммы займа, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, не являются нарушенными.
Согласно ответа на запрос суда от <Дата>, <Дата> Пляскина Н.А. подала заявление на выдачу справки о размере задолженности по кредитному договору N от <Дата>. Справка была выдана <Дата>. денежные средства 292877 руб. поступили на счет договора <Дата>, остаток суммы для закрытия договора составил 7317,91 руб. На <Дата> клиентом было внесено 3700 руб., на <Дата> 3518,86 руб. (л.д.59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не предоставлен расчет суммы задолженности по состоянию на <Дата> без учета размера процентов, начисленных истцу с <Дата> до <Дата>, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В силу п.3.3.2 Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), при досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита или ее части в соответствии с п.3.2 настоящих Общих условий банк в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления, исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления банка о таком досрочном возврате, и предоставляет указанную информацию заемщику на день уведомления банка о таком досрочном возврате, и предоставляет указанную информацию заемщику при его обращении в банк за данной информацией любым из способов, предусмотренных в Индивидуальных условиях в качестве "Способа обмена информацией между банком и заемщиком", также предоставляет заемщику информацию об остатке денежных средств на счете заемщика, открытом в рамках договора потребительского кредитования (если таковой заемщику открыт банком). Согласно индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" от <Дата>, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит на сайте банка (л.д.10). Пунктом 10 договора заемщик подтвердил полное согласие со всеми условиями договора. Таким образом, истец имеет право исполнить кредитное обязательство до срока его возврата при условии уведомления об этом заимодавца в срок не менее чем за 30 дней до такого возврата, в связи с чем расчет Банком процентов является верным.
Ссылка в жалобе на судебную практику не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как в указанном истцом определении дело рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
