Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года №33-3032/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-3032/2019






город Салехард


23 декабря 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бакеева В.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года.
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N 1790 обратилось в суд с иском к Бакееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска представитель истца указал, что 09 октября 2013 года с Бакеевым В.С. был заключен кредитный договор на сумму 428 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 296989,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Салехардского городского суда от 09 сентября 2019 года с Бакеева В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года N 77102 в размере 296 989 руб. 10 коп. и государственная пошлина в размере 6 169 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Бакеев В.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, однако суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу сравнительного исследования образцов почерка ответчика, что привело к неправильному разрешению спора по существу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ПАО "Сбербанк России" Плотникова О.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года постановлено обеспечить получение свободных и экспериментальных образцов подписей ответчика Бакеева В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N 1790 к Бакееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бакеев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Сметанин В.П. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Бакеева В.С. и представителя истца Сметанина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Бакеевым В.С. был заключен кредитный договор N 77102,по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 428 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14 августа 2019 года сумма задолженности составила 296 031 руб. 28 коп., в том числе: 209 031 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 29131 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом, 58826 руб. 12 коп. - неустойка.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 296 989 руб. 10 коп.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения кредитных правоотношений с банком, а также недоказанности факта получения денежных средств по кредитному договору от 09 октября 2013 года подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Бакеев В.С. ознакомился с графиком платежей по кредитному договору, общей стоимостью кредита, поставил личную подпись (л.д.13). Ответчиком дано личное согласие на зачисление кредитных денежных средств по договору от 09 октября 2013 года N 77102 в размере 428 000 руб. на счет по вкладу (л.д.14).
Кроме того, 25 января 2017 года и 19 сентября 2017 года ответчик Бакеев В.С. обращался в ПАО "Сбербанк" с заявлениями о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 09 октября 2013 года N 77102, прилагал к заявлению справки о доходах за 2016-2017 год, справки с места работы от 19 января 2017 года N5 и от 08 сентября 2017 года N 111, квитанции об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д.63-74).
03 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Бакеевым В.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 09 октября 2013 года N 77102, составлен график платежей, который содержит собственноручно внесенные фамилию, имя и отчество Бакеева В.С., а также его подпись.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 11 декабря 2019 года, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Каптан Д.Е., подписи от имени Бакеева В.С., расположенные в кредитном договоре от 09 октября 2013 года N, выполнены Бакеевым В.С. В подписях от имени Бакеева В.С., расположенных в кредитном договоре от 09 октября 2013 года N 77102, рукописной записи под словом "заемщик": в графе "Ф.И.О.-полностью заполняется заемщиком" в кредитном договоре от 09 октября 2013 года N 77102 отсутствуют признаки, связанные с намеренным изменением своего почерка, подражанием подлинной подписи, включая необычное состояние писавшего (л.д.124-133).
Доказательств, опровергающих выводы судебной почерковедческой экспертизы от 11 декабря 2019 года, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также другие имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что волеизъявление ответчика как заемщика на получение от банка денежной суммы на согласованных сторонами условиях, открытие банком ссудного счета и выдачу денежных средств, равно, как и заключение кредитного договора между сторонами спора нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции имелись.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка