Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3032/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Ефимовой Д.А. и Стефановской Л.Н.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Политуну Тарасу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Политуну Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2019 года ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29) предусмотрено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.
Как указано в разъяснениях в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В связи с вышеуказанным шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений окончился 17 октября 2018 года.
Отказывая заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что указанные конкурсным управляющим в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, препятствовавших ему обратиться в суд и подать кассационную жалобу в пределах предусмотренного гражданским процессуальным законом шестимесячного срока.
С выводами определения суда судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы заявителя сводятся к тому, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными сроками, высокой нагрузкой и многообразием обязанностей конкурсного управляющего у него зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять документы в суд.
Судебная коллегия полагает данные доводы необоснованными, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В деле имеются сведения о направлении судом первой инстанции и получении истцом (21.05.2018) копий обжалуемых судебных постановлений по адресу: <адрес>, указанному истцом как адрес для направления судебной корреспонденции (л.д. 141).
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции и направить кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок с учётом того, что, он истекал 17.10.2018, однако такой возможностью не воспользовался.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что срок пропущен конкурсным управляющим вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, а вывод суда о неуважительности указанных конкурсным управляющим причин является правильным.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Политуну Тарасу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка