Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-3032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-3032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дроздова В.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2018 года, которым исковые требования Дроздова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа во включении в расчет пенсии среднего заработка, понуждении произвести перерасчет, внести в электронную базу сведения о заработной плате, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Истцу возвращена ошибочно оплаченная госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Дроздова В.Н. и его представителя по доверенности Попова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФР в г.Калининграде по доверенности Левенковой В.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.12.2017 года Дроздов В.Н. в лице представителя по доверенности Попова С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее по тексту -УПФР в г.Калининграде) о признании незаконным решения об отказе во включении в расчет пенсии сумм среднего заработка, понуждении произвести перерасчет пенсии и внести в электронную базу данных сведения о зарплате.
В обоснование иска указал, что является пенсионером с сентября 2016 года. 02.08.2017 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов его работы с апреля по сентябрь 1983 года в Калининградском морском порту, с ноября 1983 года по февраль 1987 года в Корсаковской базе океанического флота, а также с марта 1987 года по март 1990 года в Калининградской дистанции гражданских сооружений, поскольку учет этих периодов является более выгодным. К заявлению истцом были приложены соответствующие справки. Однако в перерасчете пенсии было отказано со ссылкой на то, что период его работы с марта 1987 года по март 1990 года не может быть учтен по представленной истцом справке, поскольку пенсионным органом не получен ответ от ОАО "РЖД" в подтверждение зарплаты.
Полагал такой отказ незаконным, поскольку представленная им справка соответствовала требованиям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, соответствовала записям в трудовой книжке. Такого основания для отказа в перерасчете пенсии как не поступление ответа на запрос пенсионного органа пенсионное законодательство не содержит. Кроме того, запрос пенсионным органом, по мнению истца, должен был направляться не в ОАО "РЖД", а в объединенный архив Калининградской железной дороги - филиал ОАО "РЖД".
Просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом его зарплаты в период с апреля 1985 года по февраль 1987 года, а также с марта 1987 года по март 1990 года на основании представленных им справок.
19.03.2018 года от истца в суд поступило заявление о том, что поскольку ответчик решением от 11.01.2018 года фактически в добровольном порядке удовлетворил заявленные истцом требования, включив в расчет пенсии период с марта 1987 года по март 1990 года, исковые требования он не поддерживает. Вместе с тем, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины 300 руб.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дроздов В.Н. в лице представителя по доверенности Попова С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в расчет пенсии зарплаты истца за спорный период работы и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Продолжает настаивать на том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в перерасчете пенсии в связи с не поступлением ответа на запрос пенсионного органа. Ограниченные сроки проведения проверки по представленным документам, по мнению истца, не могут быть положены в основу решения об отказе в перерасчете пенсии.
По мнению заявителя, суд не вправе был отказать истцу в возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью после получения официального необоснованного отказа в перерасчете пенсии. Не согласен с выводом суда о том, что ответчику стало известно об обращении истца в суд уже после принятия решения о перерасчете пенсии, поскольку 25.12.2017 года он обратился в пенсионный орган с аналогичными требованиями. Кроме того, решение о перерасчете было принято ответчиком за день до поступления в пенсионный орган ответа на запрос, что свидетельствует об уклонении пенсионного органа от ответственности.
УПФР в г.Калининграде в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Дроздов В.Н. и его представитель по доверенности Попов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика УПФР в г.Калининграде Левенкова В.Т., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Дроздов В.Н. является пенсионером с 21.09.2016 года.
02.08.2017 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о проверке правильности начисления размера установленной ему ранее пенсии, и перерасчете пенсии с учетом размера заработка за периоды с апреля 1985 года по февраль 1987 года в Корсаковской базе океанического флота, а также с марта 1987 года по март 1990 года в Калининградской дистанции гражданских сооружений. К заявлению были приложены справки Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 02.06.2017 года и МКУ "Служба обеспечения" от 11.11.2016 года.
08.08.2017 года специалистом пенсионного органа принято решение о проверке сведений в справке о зарплате от 02.06.2017 года и направлении запроса в Калининградскую дистанцию гражданских сооружений.
16.08.2017 года (протокол N) срок рассмотрения заявления Дроздова В.Н. был приостановлен до поступления документов о среднемесячном заработке, но не более чем до 16.11.2017 г. 18.08.2017 года Дроздову В.Н. было направлено письмо о направлении запроса о достоверности сведений, содержащихся в представленной им справке.
16.11.2017 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол N) было рекомендовано отказать Дроздову В.Н. в перерасчете пенсии на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N400-ФЗ в связи с отсутствием документа, подтверждающего правомерность выдачи справки о заработной плате, о чем истцу было сообщено письмом от 23.11.2017 года.
11.01.2018 года Отделом перерасчета пенсий принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете страховой пенсии Дроздову В.Н. со ссылкой на то, что сведения в представленной справке о заработной плате, выданной Калининградской дистанцией гражданских сооружений от 02.06.2017 года считаются подтвержденными и подлежат включению в расчет страховой пенсии.
Распоряжением от 15.01.2018 года произведен перерасчет размера страховой пенсии на основании заявления с 01.09.2017 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия пенсионного органа, выполняемые им в рамках обращения истца о перерасчете пенсии, не нарушили его прав. После поступления заявления истца с приложенными справками пенсионный орган, руководствуясь пунктом 9 статьи 21 Федерального закона N400-ФЗ, принял обоснованное решение о проведении проверки достоверности представленных истцом документов, дважды направлял соответствующий запрос в организацию, выдавшую справку. Перерасчет пенсии Дроздова В.Н. был произведен после получения подтверждающего документа со дня обращения.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Действительно, пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Порядок обращения за пенсией, рассмотрения этих обращений, назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии установлен Правилами, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 N884н.
Перерасчет размера установленной пенсии производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и документов, необходимых для такого перерасчета. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает срок рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном пунктами 29, 30, 34 настоящих Правил (пункты 49-50 Правил).
Заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми для перерасчета размера пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые заявитель представил по собственной инициативе (пункт 52 Правил).
В соответствии с пунктами 63-65 указанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Основанием для проведения проверки документов (сведений), необходимых для установления пенсии, является решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о проведении проверки. Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию.
Пунктами 22-23 Правил предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Решения и распоряжения об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как видно из протокола заседания комиссии от 16.11.2017 года и письма от 23.11.2017 года основанием для отказа Дроздову В.Н. в перерасчете пенсии на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N400-ФЗ явилось отсутствие документа, подтверждающего правомерность выдачи справки о заработной плате.
Между тем, такой отказ является незаконным и необоснованным, поскольку представленная Дроздовым В.Н. архивная справка от 02.06.2017 года содержала все необходимые реквизиты, была подписана заведующей объединенным архивом, заверена печатью, ее внешний вид не вызывал сомнений в подлинности, следовательно, у пенсионного органа не имелось оснований для проверки достоверности содержащихся в ней сведений.
Более того, бесспорных доказательств направления пенсионным органом 08.08.2017 года соответствующего запроса в Калининградскую дистанцию гражданских сооружений суду не представлено.
Учитывает судебная коллегия и то, что за весь период приостановления рассмотрения заявления (3 месяца) пенсионным органом, несмотря на отсутствие ответа на запрос, не принимались никакие меры для направления повторного запроса.
Доводы ответчика о том, что 10.01.2018 года пенсионным органом направлялся повторный запрос допустимыми доказательствами (реестр отправки почтовой корреспонденции) не подтверждены.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете страховой пенсии Дроздову В.Н., было принято Отделом перерасчета пенсий 11.01.2018 года не на основании поступившего ответа на запрос, а на основании обращения Дроздова В.Н. в пенсионный орган 25.12.2017 года, поскольку какого-либо ответа на запрос пенсионного органа, поступившего до 11.01.2018 года, в материалы дела не представлено.
Фактически такая же справка Калининградской дистанции гражданских сооружений о заработной плате Дроздова В.Н. от 02.06.2017 года N исх. - N была зарегистрирована с входящим номером N только 12.01.2018 года.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа Дроздову В.Н. в иске о признании незаконным решения УПФР в г.Калининграде об отказе во включении в расчет пенсии Дроздова В.Н. сумм среднего заработка за период с марта 1987 года по март 1990 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
В связи с этим подлежит отмене и решение суда в части отказа Дроздову В.Н. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Материалами дела подтверждается, что интересы Дроздова В.Н. в судебных заседаниях представлял Попов С.А., действующий на основании договора на оказание юридических услуг от 04.12.2017 года и доверенности. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме 30000 руб., что подтверждается актом от 19.03.2018 года.
С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание, что исковые требования Дроздова В.Н. были частично удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя.
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств гражданского дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности Попов С.А., объема фактически выполненной им работы, требований разумности, а также того факта, что уже в предварительном судебном заседании истцу и его представителю было известно о принятом пенсионным органом решении о перерасчете пенсии Дроздова В.Н. с учетом представленной им справки, в связи с чем истец в дальнейшем не поддерживал исковые требования в этой части, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2018 года отменить в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) об отказе во включении в расчет пенсии Дроздова В.Н. сумм среднего заработка за период с марта 1987 года по март 1990 года.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Дроздова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) в указанной части удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 23.11.2017 года во включении в расчет пенсии Дроздова В.Н. сумм заработной платы за период с марта 1987 года по март 1990 года в Калининградской дистанции гражданских сооружений.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Дроздова Владимира Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
