Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года №33-3032/2018

Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3032/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкпеевой Анны Павловны к индивидуальному предпринимателю Жайворонок Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Тюкпеева А.П. предъявила к индивидуальному предпринимателю Жайворонок А.В. вышеназванный иск, указывая, что 14.06.2018 г. она сделала ответчице заказ на проведение 06.07.2018 г. свадьбы, уплатив 124.950 рублей, из которых 29.000 рублей перечислила на банковский счёт, а 95.500 рублей наличными. В связи с тем, что умер отец будущего супруга, она отказалась от заказа и попросила вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик возвратила только 30.000 рублей. Просила взыскать с ответчицы 95.950 рублей, компенсацию морального вреда и штраф (л.д.2-3).
При разбирательстве дела представитель истицы поддержала требования, ответчица их не признала, пояснив, что поскольку расходы по заказу она не понесла, то возвратила истице внесённые деньги в полном размере 30.000 рублей, других денег от истицы не получала.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.58-61).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что с истицей был заключён устный договор возмездного оказания услуг, но суд в обоснование письменной формы договора указал счёт от 06.07.2018 г., посчитав, что он является документом, выражающим содержание сделки, и подтверждает передачу ей истицей денег. Но из текста этого документа не представляется возможным установить, кем и когда произведён расчёт. Для признания расходов в бухгалтерском учёте расход должен быть произведён в соответствии с конкретным договором (контрактом, соглашением), требованием нормативных актов, а также обычаями делового оборота. Документ "счёт" не имеет унифицированной формы, и ни в одном законе не прописана обязанность выставления данного документа. Следовательно, этот счёт не является первичным учётным документом, он фиксирует только намерение, а не факт хозяйственной операции. Факт передачи денежных средств от одного лица другому в результате исполнения какого-либо договора подтверждается с помощью акта приёма-передачи денежных средств (расписки). Обычно такой акт не является самостоятельным документом, а служит к нему приложением. Соответственно, если указанный счёт считать документом, выражающим содержание сделки, то к нему в подтверждение передачи денег должен прилагаться акт их приёма-передачи (расписка) на сумму 95.950 рублей. Но в счёте указана сумма 124.950 рублей, что не подтверждает факт передачи истицей ей наличных денежных средств на сумму 95.950 рублей. Она представила все доказательства (расписка истца о получении денежных средств), освобождающие её от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (л.д.68-71).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено нормами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2018 г. стороны договорились, что ответчица окажет истице услугу по проведению 06.07.2018 г. свадьбы в банкетном зале кафе "Евразия", и истица, предварительно оплатив эту услугу, затем до оказания этой услуги отказалась от неё в связи с тем, что умер отец будущего супруга, потребовав возврата уплаченных денежных средств (л.д.7, 21-32, 52-56).
Разрешив заявленный заказчиком услуги (истицей) спор, суд пришёл к выводам о правомерности её исковых требований и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом, оценке доказательств относительно размера оплаты услуги.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обосновывая исковые требования, истица представила суду, в том числе подписанный ответчицей счёт от 06.07.2018 г., в котором указано о полном расчёте, а также указанная сумма в размере 124.950 рублей (л.д.7).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, в том числе указанный выше счёт от 06.07.2018 г., на который ссылается заявитель жалобы, суд принял его как относимое к делу допустимое доказательство, достоверно подтверждающее тот факт, что истица, заказав ответчице услугу, оплатила её в таком размере.
Апелляционная жалоба ответчицы не обосновывает иную предложенную ею оценку доказательств, в том числе оценку указанного счёта, а доводы жалобы сводятся к повторению её позиции, изложенной в письменных возражениях на иск (л.д.33-34) и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жайворонок Анастасии Вячеславовны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать