Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2018 года №33-3032/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33-3032/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя заявителя Локяна Алика Лаврентовича Султанбекова Мурата Магамедзапыровича на определение Ленинского районного суда г.Томска от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г.Томска от 23.10.2017 исковые требования Новиковой О.В. к Локян Т.Н. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Исполнительный лист по данному решению не выписывался, исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно свидетельству о смерти Локян Т.Н. умерла 07.05.2018 года, а согласно справке от нотариуса по состоянию на 20.07.2018 Локян А.Л. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства.
24.07.2018 представитель заявителя Локян А.Л. Султанбеков М.М. обратился в суд с ходатайством о замене стороны правопреемником.
Представитель заявителя Локян А.Л. Султанбеков М.М. в судебном заседании пояснил, что о наличии или отсутствии исполнительного производства ему ничего не известно, правопреемство заявителю необходимо для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда, поскольку он с ним не согласен. Срок принятия наследства на момент обращения с заявлением не истек, о наличии иных наследников ему неизвестно, установление процессуального правопреемства не влияет на их права в дальнейшем обратиться с аналогичным заявлением.
Представитель заинтересованного лица Пичугина (Степанюк) О.В. пояснила, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, полагает, что имеются препятствия в виде неистекшего срока принятия наследства для других наследников.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Локяна А.Л.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09 августа 2018 года в удовлетворении заявления Локяна А.Л. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Новиковой О.Н. к Локян Т.Н. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Локяна А.Л. Султанбеков М.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что порядок исполнения решения суда по обязательствам наследодателя регулируется не процессуальными нормами законодательства, а специальными нормами гражданского законодательства.
Обращает внимание, что заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу для отмены заочного решения суда, а не исполнении судебного постановления, в связи с чем полагает, что заявление о замене стороны по гражданскому делу подлежит разрешению исключительно нормами гражданского процессуального законодательства и не обусловлено истечением срока для принятия наследства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2018 ответчик Локян Т.Н. умерла.
Согласно справке нотариуса г. Томска N 268 от 20.07.2018 на основании заявления, поданного Локяном Айком Ларвеновичем 20.07.2018, об отказе от наследства заведено наследственное дело к имуществу умершей Локян Т.Н., в связи с чем по состоянию на 20.07.2018 Локян А.Л. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, круг наследников к имуществу умершего определяется нотариусом по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Локян Т.Н. умерла 07.05.2018, срок для принятия наследства на момент обращения Локяна А.Л. с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, определить круг наследников, являющихся правопреемникам Локян Т.Н., суду первой инстанции не представлялось возможным.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал представителю заявителя Локян А.Л. Султанбекова М.М. в замене стороны правопреемником ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о замене стороны по гражданскому делу подлежит разрешению исключи тельно нормами гражданского процессуального законодательства и не обусловлено истечением срока для принятия наследства, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для процессуальной замены истца ее наследником, принявшим наследство, до истечения шестимесячного срока, предоставленного законом для принятия наследства.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение не оспорено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 09 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Локяна Алика Лаврентовича Султанбекова Мурата Магамедзапыровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка