Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3032/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3032/2018
25 сентября 2018 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) Жилина Э.Н. и Жилиной С.Х. на определение Рыльского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года о назначении комплексной судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" к Жилин Э.Н., Жилина С.Х. об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, по встречному иску Жилин Э.Н., Жилина С.Х. к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Жилиной С.Х., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО АФ "Южная" обратилось в суд с иском к Жилину Э.Н., Жилиной С.Х. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств.
Жилин Э.Н., Жилина С.Х. обратились с встречным иском к ЗАО АФ "Южная" о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО АФ "Южная" - Фесенко С.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить З.А.Н. (<адрес>) на предмет определения среднерыночного размера арендной платы 790 кв.м. здания хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес> в период с февраля 2015 года по настоящее время, среднерыночной стоимости 177,8 кв.м. здания хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес> в период 2014 г. - 2016 г. в разрезе каждого из годов указанного периода. А также назначении по делу технической экспертизы на предмет определения величины разрушения 177,8 кв.м. здания хлебопекарни, расположенной по вышеуказанному адресу. Производство которой поручить ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года по указанному гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве эксперта также привлечен З.А.Н. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Жилины Э.Н. и С.Х. просят изменить определение Рыльского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года в части, исключив из числа экспертов З.А.Н. В обоснование указав, что данный эксперт ранее оказывал услуги ЗАО АФ "Южная" по оценке недвижимости, а ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" располагает необходимыми экспертами, требуемой специальности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае для объективного и всестороннего рассмотрения иска требуются специальные познания, в связи с чем, судом назначена комплексная судебная экспертиза.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
С учетом вышеизложенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы.
Оспаривание выбора экспертного учреждения либо эксперта путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено.
Доводы частной жалобы о несогласии с кандидатурой эксперта З.А.Н. основанием для отмены постановленного судом определения не являются, поскольку в силу требований ст. 79 ГПК РФ определение окончательного круга вопросов перед экспертом, кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения - право суда. При этом, возражений против кандидатуры эксперта З.А.Н., при разрешении ходатайства ЗАО АФ "Южная" о назначении по делу экспертизы, Жилины не высказывали.
При таких обстоятельствах, определение суда в части приостановления производства по настоящему делу соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
определение Рыльского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) Жилина Э.Н. и Жилиной С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка