Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года №33-3032/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новрузова Э.А.о на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Новрузову Э.А..оглы в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений-Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности заключать договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новрузов Э.А.о. обратился в суд с иском к ответчику - департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения <адрес>. В его обоснование указал, что дом <адрес> предоставлен ФИО1 на состав семьи из пяти человека, включая Новрузову Х.Р.к., Новрузова Э.А.о., Новрузова И.А.о. и Новрузову Х.А.к. на основании ордера N 258 от 01.05.1995 г. 18 декабря 1996 года ФИО1 умер. Дом является собственностью муниципального образования, в нем проживают Новрузов Э.А.о., Амирова Х.Г.к., Новрузова Х.Р.к. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 Решением Ноябрьского городского суда за ними признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. На обращение заключить с ним договор социального найма ответчик отказал. Однако в отношении жилого помещения договора социального найма никогда не заключалось. В связи с чем, возникла необходимость заключения, а не изменения договора социального найма. Отказ в заключении с истцом договора социального найма создает для его семьи трудности в решении вопросов, связанных с переселением из аварийного жилья.
Истец Новрузов Э.А.о. и его представитель Васильев А.В. в судебном заседании иск поддержали.
Третье лицо Амирова Х.Г.к. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Новрузова Х.Р.к. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Представитель ответчика Гоцалюк В.В. иск не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением не согласен истец Новрузов Э.А.о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив его иск. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеется решение о признании их права пользования на условиях социального найма, договор социального найма ранее не заключался, спора о праве нет.
В отзыве на апелляционну жалобу представитель ДИО Администрации г.Ноябрьск А.А.Гайдар указал на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Споры, возникающие в связи с признанием члена семьи нанимателем, разрешаются в судебном порядке (ст. 97 ЖК РСФСР).
Как установлено судом, после смерти нанимателя ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору найма является его супруга - Новрузова Х.Р.к., которую признали все совершеннолетние члены семьи.
Так, решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что истец Амирова Х.Г.к., супруга Новрузова Э.А.о., является членом семьи нанимателя - Новрузовой Х.Р.к. При рассмотрении данного дела участие принимал и Новрузов Э.А.о., который иск поддержал. Указанным решением суда установлено, что наниматель Новрузова Х.Р.к., третье лицо Новрузов Э.А.о., истец Амирова Х.Г.к. и несовершеннолетний Новрузов И. являлись членами одной семьи, вели совместное хозяйство.
Выступая нанимателем жилого помещения - <адрес>, Новрузова Х.Р.к. обращалась к наймодателю за разрешением вселить в жилое помещение сноху Амирову Г.Х.к.
Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод, о сложившихся правоотношениях по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, у лиц, проживающих в нем.
Нанимателем по сложившемуся договору социального найма выступает третье лицо Новрузова Х.Р.к., право пользования которой данным жилым помещением не прекращено и никем не оспорено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в решении.
Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда, содержащимися в пункте 31 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Суд правильно указал о необходимости получения согласия всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире, в том числе и нанимателя Новрузовой Х.Р.к., для признания Новрузова Э.А.о. нанимателем спорного жилого помещения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.
Действующий договор не нарушает жилищных прав Новрузова Э.А.о., поскольку его право пользования и членов его семьи на условиях договора социального найма установлено решением суда и никем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с этим не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка