Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-303/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по апелляционным жалобам Суханова Д.С. и представителя войсковой части 97692 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, которым

обязано Федеральное казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) выплатить в пользу Суханова Д.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дней с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с <Дата обезличена>, включительно.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Суханова Д.С. компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суханова Д.С. к войсковой части 97692, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ о признании приказа об увольнении незаконными, взыскании недополученной компенсации за особые условия труда, за работу в опасных условиях труда, недоплаты за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков с компенсацией за задержку выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и восстановить его в должности ..., взыскать недоплату компенсации за особые условия работы в размере 702648,00 руб., недоплату компенсации за опасные условия труда в размере 165542,40 руб., недоплату за сверхурочные часы в размере 613166,00 руб., недоплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и недоплату за ранее предоставленные отпуска в размере 247075,09 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 712312,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692 с <Дата обезличена> в должности .... Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> была установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере ...% с <Дата обезличена> в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N 255 от 23.04.2014. С дополнительным соглашением о компенсационной выплате за особые условия труда истец ознакомлен <Дата обезличена>. Считает, что за период с <Дата обезличена> ему не выплачена компенсационная выплата. Согласно пункту 16 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на ...%; на работах с опасными условиями труда - на ... %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Компенсации за опасные условия труда истцу не выплачена за период с <Дата обезличена> Истец, работая сменно, выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, время на отдых и питание не предоставлялось. Ответчик указывал продолжительности смены 22 часа в соответствии с нормой часов в месяц, с чем истец не согласен, считает, что ответчик не учел, а вследствие не доплатил за работу, в том числе за сверхурочные часы за период с <Дата обезличена>. Также полагает, что сверхурочные часы имели место, поскольку была установлена 40-часовая рабочая неделя вместо положенной 36-часовой рабочей недели как для работников, работающих во вредных и опасных условиях труда. Истцу предоставлялся отпуск в календарных днях в размере 28 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска, с <Дата обезличена> предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней. Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России Министерством обороны Российской Федерации определены обязательства в сфере регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на 2014 - 2016 годы и совместных действиях Сторон по их реализации. Однако командиром воинской части при реализации прав работников в области охраны труда, представлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск меньшей продолжительностью. Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска должна составить не менее ... календарных дней. Кроме того, при расчете основного и дополнительных отпусков в расчет среднего заработка не вошли оплаты за работу с опасными условиями труда, компенсация за особые условия работы и за сверхурочную работу. С учетом представленных расчетов ответчик недоплатил истцу за ранее представленные отпуска и компенсацию за отпуск. Работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в связи, с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за неполную выплату заработной платы. <Дата обезличена> Войсковой частью 97692 в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением и исключением из штата должности с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку реального сокращения штата и в частности должности пожарного пожарной команды не имелось, после предупреждения о предстоящем увольнении на работу в войсковую часть были приняты военнослужащие, которые фактически исполняют обязанности истца. В связи с потерей работы истец испытывал нравственные страдания, внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего комфорта жизни, волнение, тревогу, раздражительность, подавленность настроения, которые влияют на восприятие нормальной жизни, причиненный моральный вред оценивает в размере ....

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в процессе в качестве ответчиков привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Ответчики ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, принятого с нарушением норм процессуального права, указывая на незаконность процедуры сокращения штата, наличие оснований для получения компенсационной выплаты к должностному окладу за особые условия работы, пропуск срока для обращения в суд по уважительной причине.

Филиалом ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", Войсковой частью 97692, Прокурором г. Воркуты поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

В апелляционной жалобе войсковой части 97692 ставится требование об отмене решения суда в части удовлетворенных требований: о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда со ссылкой на нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> гражданское дело по апелляционным жалобам Суханова Д.С. и войсковой части 97692 возвращено для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> взысканы с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Суханова Дмитрия Сергеевича компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере ... руб., а всего взыскано ...

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, учитывая письменное заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда в части отказа истцу в требованиях о восстановлении на работе законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций).

Соответственно, функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) войсковой части 97692, в том числе в отношении истца, в силу приведенных правовых норм осуществляет командир войсковой части.

Войсковая часть 97692 согласно выписке из единого реестра юридических лиц как юридическое лицо ликвидирована <Дата обезличена>. В настоящее время входит в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космическими силами, входящими в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа командира войсковой части 97692 N 195 от <Дата обезличена> Суханов Д.С. принят на работу, на должность .... <Дата обезличена> между войсковой частью 97692 в лице командира части и Сухановым Д.С. заключен трудовой договор <Номер обезличен>.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Суханов Д.С. уведомлен, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и указаний начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность ... подлежит исключению из штата части <Дата обезличена>. При отсутствии вакантных должностей с учетом имеющейся специальности и квалификации, подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством. С указанным уведомлением Суханов Д.С. ознакомлен <Дата обезличена>

Организационно-штатные мероприятия по сокращению штата войсковой части 97692 проведены командиром в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Согласно выписке из перечня организационно-штатных мероприятий войсковая часть 97692 переведена со штата <Номер обезличен> на штат <Номер обезличен>, введенный в действие указанием Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от <Дата обезличена>

Штат <Номер обезличен>, утвержденный <Дата обезличена>, с изменениями, введенными в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ от 21.06.2011 <Номер обезличен>, предусматривал занимаемую истцом должность.

В штате <Номер обезличен>, утвержденном начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации <Дата обезличена>, на дату увольнения истца подразделение ... и должность истца отсутствуют, введено подразделение ... предусматривающее воинские должности, замещаемые военнослужащими, которыми истец не является. Организационно-штатные мероприятия по введению нового штатного расписания согласно приказу командира Войсковой части 97692 от <Дата обезличена> окончены.

Поскольку сокращению подлежало менее ... штатных единиц, такое сокращение в силу п.23 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на <Дата обезличена> г.г. не являлось массовым, уведомить о нем выборный профсоюзный орган работодатель должен был в срок, предусмотренный ч.2 ст.23 Отраслевого соглашения, воспроизводящей положения ст.82 ТК РФ. Установленный срок в данном случае соблюден: <Дата обезличена> работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников (гражданского персонала) в связи с сокращением штата, в котором поименованы истцы. Аналогичное уведомление направлено в Центр занятости населения.

Согласно выписке из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Суханов Д.С. пожарный пожарной команды уволен <Дата обезличена>, в связи с сокращением штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с <Дата обезличена>. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <Дата обезличена> в количестве ... календарных дней. В соответствии со ст. 152 ТК РФ произведена оплата сверхурочной работы в <Дата обезличена> году в количестве ... часов. С указанным приказом Суханов Д.С. ознакомлен <Дата обезличена>

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, занимаемая истцом должность действительно была сокращена, работник о предстоящем сокращении предупреждался надлежащим образом, от предложенных вакансий отказался, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным и восстановлении истца на прежней работе.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1894-О указано, что как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О). К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 ТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров. Суд обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и соблюдение процедуры увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт проведения организационно-штатных мероприятий на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и указания начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказа командира Войсковой части 97692 в войсковой части 97692, в ходе которых, в том числе, было исключено структурное подразделение - ... в полном составе и включено новое подразделение - ..., сокращение занимаемой истцом должности подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами: выпиской из указаний начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, справкой войсковой части 97692 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, штатными расписаниями <Номер обезличен> <Дата обезличена> года, приказом командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О проведении организационно - штатных мероприятий в войсковой части 97692", приказом командира войсковой части 97692 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О завершении организационно - штатных мероприятий в войсковой части 97692", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически командиром войсковой части 97692 были переписаны штаты и названия должностей являются несостоятельными.

Деятельность подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных сил Российской Федерации регламентируется, в том числе, "Положением о вневедомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.02.2019 N 88 и Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2019 N 145, утвердившим "Нормативы обеспеченности подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации пожарной техникой, оборудованием и кадрами".

Из содержания пунктов 3,6,8 указанных ведомственных нормативных актов следует, что подразделения пожарной охраны Вооруженных Сил являются штатные пожарно-спасательные команды и (или) пожарные команды. При этом пожарные команды, в отличие от пожарно-спасательных команд, создаются для реализации организационных мероприятий, направленных на профилактику пожаров, выполнение и обеспечение первичных мер пожарной безопасности и комплектуются лицами гражданского персонала Вооруженных Сил. В то время, как пожарно-спасательные команды, помимо функций пожарных команд, создаются для ликвидации аварий, других чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения спасательных работ, а также для эвакуации пострадавших и тяжелобольных, комплектуются военнослужащими, проходящими службу по призыву, и (или) военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Таким образом, в связи с введением в штат подразделения ... произошли существенные изменения в организационной структуре войсковой части.