Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-30320/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО "Альфа Страхование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01 марта 2021 года возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что определение суда об оставлении заявления без движения было исполнено в срок, установленный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, су апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения в установленный судьей срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 25 марта 2021 г. заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без движения, поскольку к заявлению заявителем не приобщены доказательства вручения копий заявления заинтересованным лицам.

Приходя к выводу о несоответствии заявления п.6 ст.132 ГПК РФ, суд установил срок для устранения недостатков.

Обжалуемым определением от 26 апреля 2021 года заявление АО "АльфаСтрахование" возвращено, ввиду неустранения заявителем недостатков, указанных в определении от 25 марта 2021 г., в предоставленный судом срок - до 21 апреля 2021 г.

Между тем, как усматривается из представленных заявителем доказательств, запрашиваемые судом документы были направлены в адрес суда 14 апреля 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.22, 23).

Таким образом, принимая во внимание, что необходимые документы были сданы заявителем в организацию почтовой связи 14 апреля 2021 года, предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены заявителем в установленный срок.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка