Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Лиджиева С.В., Антакановой Е.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца Строганова М.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. о соединении в одно производство гражданских дел и приостановлении производства по нему до рассмотрения по существу административного дела.
Заслушав доклад председательствующего, мнение истца Строганова М.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Главы Республики Калмыкия Цедеева А.В., судебная коллегия
установила:
3 декабря 2019 г. Строганов М.И. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении трудовых прав.
13 декабря 2019 г. Строганов М.И. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. указанные гражданские дела соединены в одно дело и производство по данному делу приостановлено до рассмотрения по существу административного дела N 2а-142/2020 по административному иску Строганова М.И. об оспаривании действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия, Администрации Главы Республики Калмыкия, Прокуратуры Республики Калмыкия, и вступления в законную силу решения суда по данному делу.
В частной жалобе Строганов М.И. просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что приостановление гражданского дела до рассмотрения административного дела нарушает его трудовые права, поскольку дело о защите трудовых прав и восстановлении на работе должно быть рассмотрено ранее, чем административное дело. Полагает, объединение дел препятствует рассмотрению дела, поскольку соединенные дела содержат взаимоисключающие требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Диспозиция статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений суда об объединении в одно производство нескольких требований. Определение суда о соединении в одно производство нескольких дел не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Строганова М.И. о незаконности определения суда в части соединения указанных дел в одно производство признаются несостоятельными.
Вместе с тем, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение соединенного гражданского дела невозможно до рассмотрения административного дела, поскольку в данном деле Строганов М.И. оспаривает законность распоряжения руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия N 404-1 от 23 сентября 2019 г. о проведении служебной проверки, результаты которой явились основанием для увольнения истца с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, то есть рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, невозможно.
Обстоятельств, подлежащих установлению в административном деле и имеющих юридическое значение для разрешения соединенного гражданского дела, свидетельствовавших о невозможности рассмотрения данного спора суд первой инстанции, не установил и в своем определении не привел.
На основании вышеизложенного, определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. подлежит отмене в части приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. в части приостановления производства по делу отменить.
Материалы гражданского дела по иску Строганова М.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, восстановлении трудовых прав направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. оставить без изменения.
Частную жалобу Строганова М.И. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
