Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года №33-303/2019

Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-303/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яцык Александры Васильевны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Яцык А.В. и ее представителя Непомнящей Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Канзычакова В.Н., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия Беглянова А.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцык А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ - ОПФ России по Республике Хакасия) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивировала тем, что с 07.09.1972 года до 12.05.2014 года состояла в браке с ФИО9 Несмотря на то, что брак был между ними расторгнут, они продолжали проживать вместе одной семьей до смерти ФИО9 04.05.2018 года. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2018 года установлен факт их совместного проживания. 08.08.2018 года она обратилась с заявлением о переводе с одной пенсии на другую в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ в г. Саяногорске), решением которого от 14.08.2018 года N 599 ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения.
В судебном заседании истец Яцык А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГУ - УПФ в г. Саяногорске, привлеченного к участию в деле определением суда, Конопелько Ю.А. исковые требования не признала, поскольку брак между супругами расторгнут, истец не являлась членом семьи умершего.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - ОПФ России по Республике Хакасия.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна истец Яцык А.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Анализируя положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ссылаясь на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 01.08.2018 года, настаивает на том, что несмотря на то, что брак между ней и ФИО9 расторгнут, они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, ухаживали друг за другом, воспитывали внука, что дает ей право на получение пенсии по случаю смерти кормильца.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию по случаю потери кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Таким образом, под расторжением брака понимается его прекращение при жизни супругов, с момента которого прекращаются и правовые отношения, вытекающие из зарегистрированного в установленном порядке брака, на будущее время.
Из материалов дела следует, что истец Яцык А.В. состояла в браке с ФИО9, который 12.05.2014 года расторгнут.
04.05.2018 года ФИО9 умер. На момент смерти он получал страховую пенсию по старости в размере 21066 руб. 42 коп.
08.08.2018 года Яцык А.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Решением ГУ - УПФ в г. Саяногорске от 14.08.2018 года N 599 Яцык А.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца, Яцык А.В. не находилась в родственных отношениях с ФИО9, брак между ними расторгнут в 2014 году и с указанного времени она не является его супругой.
Поскольку истец на момент смерти ФИО9 и обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца не являлась его супругой, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Яцык А.В. не подпадает под категории лиц, имеющих право на получение данного вида пенсии и перечисленных в статье 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ссылки истца в апелляционной жалобе на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 01.08.2018 года, которым установлен факт ее совместного проживания с ФИО9, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, законодатель предоставляет право на получение пенсии по случаю потери кормильца только определенной категории граждан, к которым истец не относится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яцык Александры Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать