Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманюка В.Д. к акционерному обществу "Ямалавтодор" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе акционерного общества "Ямалавтодор" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с АО "Ямалавтодор" в пользу Гоманюка В.Д. 320 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гоманюк В.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ямалавтодор" о возмещении материального ущерба, расходов по оплате оценки и уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 23 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULTCLIOGRANDTOUR, в результате которого автомобиль потерял устойчивость движения и выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с находящимся на обочине автомобилем УАЗ PATRIOT, принадлежащем Онищенко М.В.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 320 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб. Обязанность по содержанию и текущему ремонту участка автодороги Сургут-Салехард возложена на АО "Ямалавтодор". Между ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" и АО "Ямалавтодор" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Сургут-Салехард", во исполнение которого АО "Ямалавтодор" приняло обязательства производить работы по надлежащему содержанию дороги.
Просил суд взыскать с АО "Ямалавтодор" материальный ущерб в размере 320 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Ямалавтодор" - ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о соответствии уровню содержания дороги, установленному техническим заданием; недоказанности факта неудовлетворительного содержания автомобильной дороги.
В возражениях против апелляционной жалобы истец Гоманюк В.Д. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Ямалавтодор" Дзитоевым К.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю RENAULTCLIOGRANDTOUR, государственный регистрационный знак N 23 ноября 2016 года на 717 километре автодороги Сургут-Салехард. Объем, характер и локализация полученных механических повреждений зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколе осмотра места происшествия. Представленная истцом оценка стоимости причиненного ущерба ответчиком не опровергнута, признана судом соответствующей требованиям закона.
По факту дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2016 года сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на 716-718 километре автодороги Сургут-Салехард установлено наличие просадки дорожного полотна путем смещения дорожной плиты ниже уровня проезжей части на 10-14 сантиметров (том 1, л.д.17-19).
Исходя из требований ГОСТ Р50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", судом с достоверностью установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2016 года имелась просадка дорожного полотна путем смещения дорожной плиты ниже уровня проезжей части 10-14 сантиметров, в связи с чем, указанный участок дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям и не обеспечивал безопасность движения транспортных средств.
Согласно государственному контракту N10229-ДХ от 8 декабря 2018 года и приложению к нему автомобильная дорога Сургут-Салехард отнесена к дорогам общего пользования. Обязанности по организации мероприятий в сфере дорожной деятельности, связанной, в том числе, с проведением работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также обязанности по контролю и надзору за проведением таких работ, возложены на АО "Ямалавтодор" (том 1, л.д. 32-58).
Более того, во исполнение указанного государственного контракта АО "Ямалавтодор" взяло на себя обязательство обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные сроки, в соответствии с Техническими заданиями (Приложения NN1.1-1.10 к настоящему контракту) и Перечнем нормативной документации (Приложение N6).
В частности, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой" (Приложение N1.3 к Государственному контракту), в рамках заключенного государственного контракта АО "Ямалавтодор" необходимо было производить работы по предотвращению разрушения проезжей части.
В пункте 9.14 государственного контракта установлена имущественная ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
С учетом приведенных обстоятельств, правильного применения положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий государственного контракта от 8 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком АО "Ямалавтодор" обязанностей по качественному, своевременному ремонту и содержанию участка дороги, на котором причинен вред. В связи с чем, правомерно возложил ответственность по возмещению материального ущерба на АО "Ямалавтодор".
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с АО "Ямалавтодор" в пользу истца Гоманюка В.Д., суд руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы от 22 мая 2017 года N06/05-17, составленным экспертом ООО "Первая оценочная компания", и верно определилразмер материального ущерба в сумме 320 000 руб.
Поскольку доказательств соответствия участка дороги нормативным требованиям, обеспечивающим безопасность движения транспортных средств, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту АО "Ямалавтодор" представлено не было, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе несогласие ответчика с приведенной судом в решении оценкой собранных по делу доказательств, которая в полной мере соответствует правилу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание судебной коллегией и положено в основу отмены судебного постановления.
Предусмотренная государственным контрактом обязанность ГКУ "Дорожная дирекция Ямало-Ненецкого автономного округа" по осуществлению контроля за исполнением АО "Ямалавтодор" обязательств по контрактам, включая вопросы организации и ведения работ, а также обеспечения качества работ и используемых материалов, наличие права на выдачу предписаний при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, вопреки суждению ответчика, с учетом доказанности факта причинения вреда в результате ненадлежащего содержания АО "Ямалавтодор" автомобильной дороги не освобождает от обязанности возмещения ущерба, причиненного истцу в результате спорного события.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
