Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кодряну Ивана Васильевича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года, которым определено:
Заявление Кодряну Ивана Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяконова Николая Анатольевича в пользу Кодряну Ивана Васильевича судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 10 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 01 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Кодряну И.В. к Дьяконову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2018 года.
Истец Кодряну И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, судебных расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 руб., а также расходов по оплате разборки-сборки автомобиля в ходе выполнения осмотра транспортного средства в размере 3 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.
Ответчик Дьяконов Н.А. просил снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными, при этом просил учесть факт признания им в судебном заседании предъявленных исковых требований.
Определением суда от 13 декабря 2018 года заявление истца Кодряну И.В. удовлетворено частично и в его пользу с ответчика Дьяконова Н.А. взысканы судебные расходы в размере 10 500 руб., из которых: 7 000 руб. - расходы на услуги представителя, 3 500 руб. - расходы по оплате разборки-сборки автомобиля в ходе выполнения осмотра транспортного средства.
В частной жалобе Кодряну И.В. просит указанное определение суда отменить в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 7 000 руб., полагая, что взысканная сумма неразумно занижена, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в заявленном размере - 20 000 руб.
В возражениях на частную жалобу ответчик Дьяконов Н.А. просит определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда Рязанской области от 01 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Кодряну И.В. к Дьяконову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При рассмотрении данного дела интересы истца Кодряну И.В. в суде представлял адвокат Пришвин В.В., расходы, на услуги которого составили 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.07.2018г., квитанцией серии N от 16.07.2018г.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (который принял участие лишь в предварительном судебном заседании 28 августа 2018 года), объем проделанной работы и правомерно взыскал с ответчика как с проигравшей стороны соответствующие расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя являются заниженными, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
В остальной части определение суда не оспаривается, в связи с этим не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, а частную жалобу Кодряну Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
