Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-303/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Юдиной Н.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Выселить Юдину Н.В., Юдина С.М., Юдина К.С., Юдину К.С., К.Ф.А. из <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Юдиной Н.В. в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Юдина С.М. в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Юдина К.С. в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Юдиной К.С. в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация города Липецка обратилась в суд с иском к Юдиной Н.В., Юдину С.М., Юдину К.С., Юдиной К.С., К.Ф.А. о выселении.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что квартира <адрес> в городе Липецке, с которой зарегистрированы ответчики, принадлежит администрации города Липецка.
В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации города Липецка от 30 декабря 2016 года N 2512 Юдиной Н.В. на состав семьи 5 человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в городе Липецке площадью 74,6 кв.м., однако вселяться в предоставленное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались.
Истец просила выселить Юдину Н.В., Юдина С.М., Юдина К.С., Юдину К.С., К.Ф.А. из квартиры <адрес> в городе Липецке общей площадью 61,3 кв.м. в квартиру N <адрес> в городе Липецке общей площадью 74,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца администрации города Липецка по доверенности Тырина О.В. поддержала исковые требования, объяснив, что в соответствии с Уставом города Липецк город Липецк является единой территориальной единицей, жилой <адрес> расположен в границах города Липецка. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Юдина Н.В., Юдин С.М., Юдин К.С., Юдина К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Ф.А., исковые требования не признали, объяснили, что <адрес> находится на территории Липецкого района Липецкой области и не входит в границы города Липецка, следовательно, предоставленная им квартира по адресу: <адрес>, находится в другом населенном пункте, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения ответчиков Юдиной Н.В., Юдина С.М., Юдина К.С., Юдиной К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Ф.А., заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).
Судом установлено, что квартира общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является Юдина Н.В., зарегистрированы в квартире: Юдина Н.В., ее муж Юдин С.М., сын Юдин К.С., дочь Юдина К.С., внук К.Ф.А.
Постановлением администрации города Липецка от 7 декабря 2010 года N 2675 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 59-60).
Постановлением администрации города Липецка от 30 декабря 2016 года N 2512 на основании статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Юдиной Н.В., Юдину С.М., Юдину К.С., Юдиной К.С., К.Ф.А., проживающим в квартире N общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., <адрес>, предоставлена <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., в <адрес> в городе Липецке.
30 декабря 2016 года копия постановления администрации города Липецка от 30 декабря 2016 года N 2512 направлена Юдиной Н.В. (л.д. 38).
27 июня 2018 года департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка направил Юдиной Н.В. письмо, в котором предложено в пятнадцатидневный срок заключить договор социального найма на квартиру <адрес> города Липецка и освободить занимаемое помещение в доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлен факт того, что предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, не приводит к ухудшению жилищных условий ответчиков, находится в границах того же населенного пункта - город Липецк, в котором находится жилое помещение, признанное аварийным, в связи с чем исковые требования администрации города Липецка о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что жилой <адрес> расположен за пределами города Липецка, поселок <адрес> является обособленным населенным пунктом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными.
Так, согласно сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 5 октября 2018 года, в соответствии с Законом Липецкой области от 23 сентября 2004 года N 126-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" земельный участок по <адрес>, расположен в границах Липецкого городского округа ориентировочно на расстоянии 180 м. к ближайшей границе городского округа.
Установлено, что вопрос о том, что адресация объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего поселка Северный Рудник и имеющих адресацию по поселку Северный Рудник противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании которого в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, был на рассмотрении комиссии по увековечиванию памяти выдающихся личностей, исторических событий, наименованию улиц и других городских объектов, было принято решение ходатайствовать перед Липецким городским Советом депутатов о наименовании <адрес>.
Липецким городским Советом депутатов было принято решение от 25 мая 2008 года N 785 о присвоении названия новой улице: <адрес>.
Доказательств тому, что жилой дом <адрес> находится на территории, которая является городским поселением - поселком и расположена за пределами населенного пункта город Липецк, суду не представлено.
Руководствуясь положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Юдиной Н.В., Юдина С.М., Юдина К.С., Юдиной К.С. в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 1 500 рублей с каждого.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Юдиной Н.В. о том, что <адрес> входит в состав городского округа как населенный пункт и жилье должно быть представлено в черте данного населенного пункта, а не в г. Липецке, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке в апелляционной жалобе не имеется, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Юдиной Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
