Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-303/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Шовхалова Б.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбулатовой Малики Руслановны к муниципальному учреждению "Управление образования Грозненского муниципального района Чеченской Республики" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Хасбулатовой М.Р. - Абубакирова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, выслушав объяснения Хасбулатовой М.Р., ее представителей Абубакирова С.С. и Малаева А.М., поддержавших жалобу, представителя муниципального учреждения "Управление образования Грозненского муниципального района Чеченской Республики" Зурабову Р.М., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хасбулатова М.Р. обратилась в суд с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Хасбулатовой М.Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Хасбулатовой М.Р. - Абубакиров С.С. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены основополагающие принципы гражданского судопроизводства, судом нарушались и ограничивались его права как представителя истца.
Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика диска с компьютера главного специалиста-эксперта ФИО17, которая изготавливала и печатала проекты приказов номеров, а также докладных, представлений и актов об отказе в ознакомлении с указанными приказами. Данное ходатайство заявлялось в связи с тем, что свидетели ФИО17 и ФИО19 показали, что акты об отказе Хасбулатовой М.Р. в ознакомлении с приказами были заранее изготовлены еще до предъявления требования об ознакомлении.
Незаверенные копии приказов были представлены Хасбулатовой М.Р. суду в связи с отказом выдать ей их заверенные копии.
Отмечает, что на одной копии представления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образования ФИО21 об увольнении Хасбулатовой М.Р. не указано, кому оно адресовано, тогда как на другой копии, представленной суду представителем ответчика, имеется отпечатанный текст "Главному специалисту-эксперту МУ "Грозненское РУО" ФИО17". Появление указанного текста вызывает сомнения в изготовлении представленного документа в указанную в нем дату.
При этом указывает, что в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении дополнений и изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении", отсутствует графа об ознакомлении работника, в связи с чем, выводы суда о том, что с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Хасбулатова М.Р. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
Ссылаются на показания свидетелей, согласно которым акт об отказе Хасбулатовой М.Р. в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора и акт об отказе в даче объяснения, были заранее отпечатаны и подготовлены потому, что были уверены о ее отказе ознакомиться и подписать.
Считает, что представленные ответчиком доказательства аморального проступка Хасбулатовой М.Р., о чем прямо указывалось в прениях представителем ответчика Зурабовой Р.М., подтверждающие основание увольнения по п. 8 ст. 81 ТК РФ, судом незаконно и необоснованно интерпретированы в однократное грубое нарушение, дающее право работодателю на увольнение работника по п. 10 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что суд незаконно и необоснованно указал в качестве причины увольнения Хасбулатовой М.Р. однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, поскольку не конкретизировал нарушение. Также в обжалуемых приказах N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не указан конкретный дисциплинарный проступок.
Выводы суда о том, что с Хасбулатовой М.Р. в день увольнения произведен расчет, что подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата, лишний раз подтверждают, что были грубо нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований Хасбулатовой М.Р.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления образования Грозненского муниципального района ФИО28 считает жалобу Абубакирова С.С. необоснованной.
Полагает, что доказательства, представленные ответчиком в судебном заседании, являются исчерпывающими для прекращения трудовых отношений с Хасбулатовой М.Р., обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Грозненским районным отделом образования и Хасбулатовой М.Р. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы за N, согласно которому Хасбулатова М.Р. обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 категории.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление образования Грозненского муниципального района" в лице ФИО21 и Хасбулатовой М.Р. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Хасбулатова М.Р. ознакомилась со своими служебными обязанностями и получила копию должностной инструкции заместителя начальника Управления образования Грозненского муниципального района. Разделом 3 этой инструкции регламентированы должностные обязанности заместителя начальника, в числе которых:
соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Чеченской Республики, законы и иные нормативные правовые акты Чеченской Республики и обеспечение их исполнения;
исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций;
соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, не совершение действий, затрудняющих работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета муниципальной службы ЧР, соблюдение установленных Правил внутреннего трудового распорядка, финансовой дисциплины, добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей.
Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работники Управления образования в форме записок и жалоб обращали внимание руководства на неисполнение Хасбулатовой М.Р. своих служебных обязанностей и нарушение положений этики.
Приказом Управления образования N от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к Хасбулатовой М.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ приказом N Хасбулатова М.Р. уволена по п. 8 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Приказом начальника Управления образования ФИО21 N от ДД.ММ.ГГГГ основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) приказа от ДД.ММ.ГГГГ за N дополнено основанием - "за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Датой увольнения Хасбулатовой М.Р. постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом 2 разряда ФИО19 главным бухгалтером ФИО26 старшего специалиста 1 разряда ФИО27 Хасбулатова М.Р. до применения дисциплинарного взыскания отказалась от дачи письменных объяснений.
При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хасбулатовой Р.М., суд первой инстанции верно исходил из того, что суду представлены достаточные доказательства в подтверждение совершения Хасбулатовой Р.М. грубого нарушения своих трудовых обязанностей.
Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца нет.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, в приказе N отсутствует графа об ознакомлении, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела, из которого усматривается, что до сведения Хасбулатовой М.Р. доведено содержание данного приказа, об ознакомлении с которым она отказалась от подписания.
Также не содержат правовых оснований к отмене решения суда остальные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
