Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 мая 2017 года №33-303/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2017 года Дело N 33-303/2017
 
4 мая 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО8,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом МВД по < адрес> № л/с от ... ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 12 ч. 2 ст. 82 ФЗ № (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).
Считая свое увольнение незаконным, он обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда от ... исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ФИО1, в порядке апелляции обжаловал указанное решение суда и просит его отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по < адрес> ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или к изменению обжалуемого судебного решения.
Как следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности командира первого взвода роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МВД по < адрес>.
Приказом МВД по < адрес> № л/с от ... на основании п. 2 ч. 36 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в о внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по < адрес> в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.
Основанием зачисления в распоряжение МВД по РИ явился его рапорт от ... , который им был отозван ... .
Доводы ФИО1, что рапорт от ... он отозвал ... и, что в связи с отзывом рапорта, он должен был быть оставлен на работе в занимаемой должности, а не переведен в распоряжение кадров МВД по РИ с последующим увольнением, не могут рассматриваться как отсутствие основание для его увольнения, в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что приказ № л/с от ... о переводе его в распоряжение МВД по РИ был издан в соответствии с требованиями закона на основании его рапорта в день его подачи, а не после отзыва рапорта и, что прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальными нормативными актами, в частности, Федеральным законом от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон о службе) и Федеральным законом от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее закон о полиции).
В соответствии с ч. 2 ст. 82 закона о службе, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (п. 12).
В соответствии с ч. 7 ст. 82 того же закона о службе, расторжение контракта в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 закона о службе, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается при условии заблаговременного его уведомления.
При этом расторжение контракта допускается в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
С учетом приведенных правовых норм регулирующих процедуру и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, доводы ФИО1 о его незаконном увольнении лишены основания.
Так, на основании приказа № л/с от ... он находился в распоряжение МВД по РИ до решения вопроса о зачислении его на вакантную должность.
В связи с истечением срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, он был извещен заказным письмом от ... за № о необходимости явиться в УРЛС МВД по РИ для решения вопроса о прохождении службы или увольнения из органов внутренних дел.
Согласно почтовому уведомлению, письмо вручено ФИО1 ... .
Актом от ... , подтверждается, что он отказался от ознакомления со списком имеющихся вакантных должностей в МВД по РИ по состоянию на ... и от предложенных вакантных должностей инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по < адрес>, полицейского ППСП по < адрес>.
Согласно представлению к увольнению, беседа с ним по вопросу увольнения, проводилась начальником УРЛС ФИО7
Таким образом, приведенный перечень документов опровергает доводы ФИО1 о его увольнении без соблюдения процедуры и порядка увольнения сотрудников полиции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка