Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Калининой М.С.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1114/2021 по апелляционной жалобе представителя Голуб Я.В. по доверенности Кондауровой А.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 09 июня 2021 года по иску Голуб Я.В. к Плотицыну И.Н., Плотицыной Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Голуб Я.В. обратилась в суд с иском к Плотицыну И.В. и Плотицыной Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО "Агрокомплекс" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого оплата покупателем производится путем внесения ежемесячно денежных средств в размере 1 205 000 руб. через депозитный счет нотариуса Клениковой А.В. в течение 20 месяцев. Первый платеж должен быть внесен в срок не позднее трех дней с момента подписания договора, следующий платеж - до последнего календарного дня февраля 2020 г., а последующие платежи - до последнего календарного дня соответствующего месяца.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между ней (Голуб Я.В.) и Плотицыными И.Н. и Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались солидарно с должником ООО "Агрокомплекс" нести ответственность за исполнение обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

В связи с неисполнением ООО "Агрокомплекс" обязательств по договору купли-продажи образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 410 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей ею направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать солидарно с Плотицына И.Н. и Плотицыной Н.В. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 205 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, на сумму 1 205 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и по уплате государственный пошлины - 20 250 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Агрокомплекс".

После неоднократных уточнений исковых требований истица просила взыскать солидарно с ООО "Агрокомплекс", Плотицина И.Н. и Плотициной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 795 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., по оплате госпошлины - 20 250 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Голуб Я.В. удовлетворены частично.

С ООО "Агрокомплекс" в пользу Голуб Я.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голуб Я.В. и ООО "Агрокомплекс", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 795 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 20 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голуб Я.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Голуб Я.В. по доверенности Кондаурова А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Плотициным И.Н. и Н.В., как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Голуб Я.В. по доверенности Кондауровой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Голубом Д.А., действующим от имени Голуб Я.В. на основании доверенности, (продавец) и ООО "Агрокомплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому Голуб Я.В. обязалась продать принадлежащие ей 16,67 % долей в уставном капитале ООО "Основа Неруд", а покупатель оплатить их стоимость в сумме 24 100 000 руб.

При этом стороны договорились о том, что расчет будет осуществляться через депозитный счет нотариуса Клениковой А.В. ежемесячно в размере 1 205 000 руб. в течение двадцати месяцев. Первый платеж вносится в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора, следующий платеж - до последнего календарного дня февраля 2020 г., последующие платежи - до последнего календарного для соответствующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между Голубом Д.А., действующим от имени Голуб Я.В. на основании доверенности, и Плотицыной Н.В., Плотицыным И.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО "Агрокомплекс" обязательств, предусмотренных договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Основа Неруд".

Согласно п. п. 4, 5 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи поручители и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителей как совместно, так и любого из них в отдельности. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 10 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом также установлено, что ООО "Агрокомплекс" обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у него перед Голуб Я.В. образовалась задолженность в размере 2 410 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Агрокомплекс" обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Голуб Я.В. в удовлетворении исковых требований к Плотициным И.Н. и Н.В., обоснованно исходя из того, что с исполнением ООО "Агрокомплекс" обязательств по договору купли-продажи прекращен договор поручительства, заключенный с ответчиками Плотициными И.Н. и Н.В.

Поскольку ни договор купли-продажи, ни договор поручительства ответственность за неисполнение обязательств не содержат, то с учетом прекращения договора поручительства, требования кредитора к поручителям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства поручителями являются неправомерными.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Голуб Я.В. по доверенности Кондауровой А.А. о том, что с поручителей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с должником, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 367 ГК РФ, не подтверждены материалами дела и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голуб Я.В. по доверенности Кондауровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка