Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-3031/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Расуловой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Расуловой С.В. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с иском к Расуловой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, 29 мая 2019 года между АО Банк "Северный морской путь" и Расуловой С.В. заключен кредитный договор N КД-5-0/0088/2019-0230 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 274 590 руб. сроком на 84 месяцев под 12 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 40817810900880001548 открытый на имя Заемщика. Истец исполнил свои обязательства по заключенному соглашению, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом 02 октября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03 ноября 2020 года задолженность составляет 1 210 397,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 151 216,56 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 377,45 руб., просроченные проценты - 58 803,97 руб.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N КД-5-0/0088/2019-0230 от 29 мая 2019 года, заключенный между Расуловой С.В. и АО Банк "Северный морской путь"; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N КД-5-0/0088/2019-0230 от 29 мая 2019 года в размере 1 210 397,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 251,99 руб.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Расулова С.В. подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела по существу от председателя Ершовского районного суда Саратовской области поступило письмо о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 201, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Расуловой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка