Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-3031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-3031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаров С.В.,
судей: Занкиной Е.П., СамчелеевойИ.А.,
при помощнике судьи Дабдиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакировой (Кулюкиной) Е.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 02.12.2020, которым постановлено:
" Взыскать с Кулюкиной <данные изъяты> в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.04.2012 года по состоянию на 10.04.2020 года просроченный основной долг в размере 152696 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 216007 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15032 рубля 75 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17371 рубль 70 копеек, всего взыскать 402108 (четыреста две тысячи сто восемь) рублей 62 копейки.
В остальной части иска - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.05.2020 ОАО КБ "Стройкредит" в лице агентства по страхованию вкладов обратилось в Красноглинский районный суд г.Самары с иском к Бакировой (Кулюкиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 24.04.2012г. между ОАО КБ "Стройкредит" и Бакировой Е.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. на срок до 24.04.2017 года с уплатой 24,0% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2020 года задолженность по кредитному договору составила 1834340,73 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 152696,30 руб., просроченные проценты в размере 216007,87 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15032,75 руб., пени на просроченный основной долг в размере 729489,10 руб., пени на просроченные проценты в размере 721114,70 руб. Апелляционным определением Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2020 года по делу N 11-3/2020 был отменен судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 14.10.2016 года по гражданскому делу N 2-1651/2016.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бакировой (Кулюкиной) Е.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.04.2012 года по состоянию на 10.04.2020 года в размере 1834 340,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17371, 70 руб.
Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.06.2020 вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
Советским районным судом г.Самары постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кулюкина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, что суд принял решение, не проверив доводы ответчика о перечислении истцу денежной суммы в размере 180000 руб. в счет полного погашения кредита. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, выдавая номер счета за номер карты и пытаясь скрыть денежные средства ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года между ОАО КБ "Стройкредит" и Бакировой Е.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении суммы кредита в размере 200 000 руб. на срок до 24.04.2017 года с уплатой 24,0% годовых за пользование кредитом (Т.1, л.д.5).
Свои обязательства по договору Банк исполнил, выдав Бакировой Е.А. сумму кредита в размере 200000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что Бакировой Е.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, по состоянию на 10.04.2020 года задолженность Бакировой Е.А. перед Банком составила 1834340,73 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 152696,30 руб., просроченные проценты в размере 216007,87 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15032,75 руб., пени на просроченный основной долг в размере 729489,10 руб., пени на просроченные проценты в размере 721114,70 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Апелляционным определением Красноглинского районного суда г.Самары от 30.01.2020 года по делу N 11-3/2020 отменен судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 14.10.2016 года по гражданскому делу N 2-1651/2016.
Судебная коллегия полагает, что в решении суда доводам ответчика о погашении задолженности в 2013 году дана оценка с учетом <данные изъяты> ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, внесение в счет полного досрочного погашения кредита 180000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждается.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакировой (Кулюкиной) Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
