Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3031/2021, 33-206/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-206/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Войстрикова М.Н. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка с домовладением расположенными по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по доверенности NN ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество - земельный участок с домовладением, расположенными по адресу: Россия, <адрес>.
Признать договор дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Абдех Нивин от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Восстановить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество - земельный участок с домовладением, расположенными по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с домовладением, расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным; применении последствий недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок с домовладением, расположенными по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок с домовладением, расположенными по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней (по доверенности N N) от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица продала, а ФИО1 купил земельный участок с домовладением, находящиеся по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежал ей на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи - Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
В настоящее время право собственности на спорное имущество принадлежит ответчику ФИО1
В сентябре 2020 года истица узнала от знакомого, что она продала указанный земельный участок с домовладением ФИО1 в 2016 году. После запроса в Росреестр, она получила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору, земельный участок с домовладением продан покупателю за 1 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как она не договаривалась о продаже имущества и указанную сумму не получала, что отсутствием распискиполучении денежных средств. Также, по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют полномочия получать денежные средства от ее имени. Также, при заключении сделки купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены права недееспособного ФИО13, который является родным братом истца ФИО3, а также ответчика ФИО1
Более того, на момент подписания доверенности на ФИО10 истица была введена ответчиком в заблуждение. Ответчик в 2015 года со своим юристом ФИО2 начал заниматься оформлением документов домовладение. По просьбе ответчика была оформлена доверенность на имя юриста ФИО2 для того, чтобы он занимался оформлением недостающих документов по наследству.
Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ заключен без ее ведома и согласия, а также неуполномоченным лицом, считает, что были нарушены ее права и законные интересы, а также нарушены права недееспособного члена семьи ФИО13
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение с учетом интересов недееспособного лица, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что утверждения истца о том, что она узнала о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними лишь в сентябре 2020 года, не соответствуют действительности. Ответчик ФИО1 на протяжении всего времени оплачивал коммунальные и иные платежи за пользование домовладения, а также осуществлял ремонт, оплачивал налоги. Считает также, что срок исковой давности, установленный законом, по договору купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, истек задолго до обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 5 лет. Считает, что истец ФИО3 в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими гражданскими правами и желает причинить вред ответчику в корытных целях.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что ФИО3 знала и прямо давала указания на совершение сделок на основании выданной ею доверенности как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, так и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Указывает, что у него не возникало необходимости проврять полномочия доверенности при заключении сделки с ФИО1, поскольку ранее по этой же доверенности сделка купли-продажи с ФИО11 уже была зарегистрирована с уполномоченным органом.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м. из земель населеннвх пунктов с разрешенным использованием для строительства жилого дома, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29).
Согласно договора купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 за подписью представителя ФИО2, действующего на основании доверенности N <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9), и ФИО1, ФИО3 продала, а ЕмтыльМ.М. купил земельный участок с домовладением, находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своему брату ФИО13 в лице опекуна ФИО16 1/4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Однако как следует из текста доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея, ФИО2 не был наделен полномочиями по распоряжению земельным участком с домовладением, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе, на заключение договора купли-продажи данных объектов недвижимости от имени ФИО4.
В соответствии п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 не было известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, указанную сделку она не одобряла и денежных средств по данному договору в размере 100 000 рублей не получала.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств по договору купли-продажи, а также наличие у ФИО3 денежных средств на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии у ФИО2 полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО3, и пришел к правильному выводу о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применив последствия ее недействительности и прекратив право собственности ФИО1 на данное недвижимое имуществом, при этом восстановив право собственности ФИО3 на земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признан недействительным договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО16, поскольку ответчик ФИО1 не обладал правом распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе, заключать договор дарения данного имущества.
Довод апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 оборотная сторона л.д. 195), о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи ей стало известно лишь в сентябре 2020 года.
Однако в материалах дела содержится выписка из ЕГРН, сформированная по запросу истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15), согласно сведениям которой собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1
Согласно материалам дела, исковое заявление ФИО3 поступило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с того момента, как ей стало известно о заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 181 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Соответственно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Войстриков М.Н.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
