Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Артэкс" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Мохова Алексея Валерьевича удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" в пользу Мохова Алексея Валерьевича задолженность по окончательному расчету при увольнении (по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) в общей сумме 61135 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 10559,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" в бюджет государственную пошлину в сумме 2651 рубль.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Мохов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Артэкс" задолженности по заработной плате в сумме 72276,86 руб., денежной компенсации за задержку выплат, начиная с 21 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование требований указано, что с 01 февраля 2011 года по 20 февраля 2019 года Мохов А.В. работал у ответчика в должности <данные изъяты> был уволен по собственному желанию, 06 марта 2019 года работодатель произвел частичный расчет в сумме 13431,14 руб., задолженность составила 72276,86 руб. Данная задолженность подлежит выплате с процентами (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и на день обращения в суд составляет 10904,61 руб. В результате невыплаты причитающихся денежных средств Мохову А.В. причинен моральный вред, поскольку истец рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.
Судом принято указанное выше решение, с которым ответчик не согласился. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав директора ООО "Артэкс" Веретенникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Мохова А.В., признавшего доводы жалобы частично обоснованными, изучив материалы дела и представленные ответчиком в заседание судебной коллегии платежные документы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в виду следующего.
Разрешая спор по существу, суд исходил из представленных стороной истца доказательств. С мотивами, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Вместе с тем, в заседание судебной коллегии представитель ООО "Артэкс" представил два платежных получения (на 13431,14 руб. и на 9135руб.), подтверждающие выплату истцу денежных средств за спорный период. При вынесении решения судом первой инстанции был учтен только указанный истцом платеж на 13431,14 руб.
Учитывая позицию истца, подтвердившего получение указанных денежных средств и пояснившего, что сумму 9135руб. следует учесть при расчете задолженности, судебная коллегия считает необходимым изменить размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по окончательному расчету, снизив его до 52000руб. (61135-9135=52000).В связи с изменением суммы задолженности по заработной плате, истцом представлен новый расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно которому проценты за задержку заработной платы составляют 9058,10 руб.
Судебной коллегией расчет проверен и принят, как правильный, что влечет изменение решения суда и в части размера компенсации за задержку заработной платы.
Ввиду нарушения трудовых прав истца (права на своевременное получение заработной платы), судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда завышен и с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, подлежит снижению до 5000руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику копия искового заявления и приложенных к нему документов не направлялись, а также доводы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено, что повлекло за собой нарушение прав ответчика на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы полностью опровергаются материалами дела.
Так, согласно почтовой описи истец направил копию искового заявления и приложенных документов для ответчика (л.д.12). 24 января 2020 года судом вынесены определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания. Участники процесса были вызваны в судебное заседание на 17 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут.
Как усматривается из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине выезда директора по служебной необходимости за пределы г. Ярославля и невозможности направить представителя в связи с тяжелым материальным положением.
Ходатайство поступило 13 февраля 2020 года, следовательно, ответчику достоверно и заблаговременно было известно о данном судебном производстве, что не лишало его права ознакомиться с материалами дела (что и было сделано), получить копии необходимых процессуальных документов, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство ответчика было рассмотрено в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о полном отсутствии долгов по заработной плате относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
В связи с изменение размера взысканных в пользу истца денежных средств подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 2331 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Мохова Алексея Валерьевича удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" в пользу Мохова Алексея Валерьевича задолженность по окончательному расчету при увольнении (по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) в общей сумме 52000 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 9058,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" в бюджет государственную пошлину в сумме 2331 рубль.
В остальной части апелляционную жалобу ООО "Артэкс" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
