Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3031/2019, 33-222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Заец Д.Л. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.10.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК" Пыхарева К.В., судебная коллегия
установила:
Заец Д.Л. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что 07.05.2019 судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда было постановлено апелляционное определение об удовлетворении искового заявления РябкинаА.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. 21.05.2019 между Рябкиным А.А. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, по которому цедент передал цессионарию право требования, в том числе, неустойки по решению суда от 23.11.2018 по делу N 2-7114/2018. Далее, указанное право требования перешло к Заец Д.Л. по договору цессии от 05.09.2019. предыдущим решением суда неустойка взыскана по 23.11.2018, дата фактического исполнения обязательства - 09.08.2019. Просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу сумму неустойки за период с 24.11.2018 по 09.08.2019 в размере 311836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6318 рублей.
Ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление определением суда от 31.10.2019 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает на то, что договор страхования заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, обращение к финансовому уполномоченному носит необязательный характер. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, что исключает предварительное обращение истца с заявлением к финансовому уполномоченному.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" Пыхарев К.В. с доводами частной жалобы не согласился, полагая определение суда законным и обоснованным.
Истец Заец Д.Л., третье лицо Рябкин А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15, статью 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делу, возникающему из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции вывод суда находит правильным.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 01.06.2019.
Согласно частям 2, 3 Федерального закона N 123-ФЗ для целей настоящего закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01.06.2019, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Исковое заявление Заец Д.Л., к которому право требования взыскания неустойки ввиду несовременного исполнения страховщиком обязательств, возникших вследствие ДТП от 27.01.2018, перешло на основании договора цессии от 05.09.2019, подано в суд 17.09.2019.
Соответственно, к исковому заявлению истцом, в силу приведенных выше норм материального права, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного выше обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, требование закона в данной части истцом не выполнено.
Ссылка частной жалобы на положения пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ судебной коллегий отклоняется, поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле N 2-7114/2018 принимал участие другой истец - потерпевший Рябкин А.А.
Довод жалобы на применение части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ также не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма, исходя из системного толкования закона применительно к возникшим правоотношениям, подлежит применению в совокупности с частью 5 статьи 32 данного закона, согласно которой при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Заец Д.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
