Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3030/2021

от 29 июня 2021 года N 33-3030/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по исковому заявлению по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

25 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, кредитор) и Беловым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в рамках которого банк выпустил заемщику кредитную карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования в размере 95 000 рублей под 34 % годовых при наличии безналичного использования денежных средств, с уплатой 79,9% годовых при условии снятия наличных денежных средств сроком до 31 декабря 2019 года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 09 декабря 2020 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Белова А.Н. задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2014 года N... за период с 21 августа 2015 года по 20 ноября 2020 года в размере 322 494 рубля 01 копейка, состоящую из основного долга в размере 70 982 рубля 18 копеек, процентов в размере 154 672 рубля 04 копейки, штрафных санкций в размере 96 839 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белов А.Н., его представитель Лашко М.Н. задолженность по основному долгу и процентам не оспаривали, заявили о пропуске срока исковой давности, к неустойке просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Белова А.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2014 года N..., состоящая из основного долга в размере 70 982 рубля 18 копеек, процентов в размере 154 672 рубля 04 копейки, штрафных санкций в размере 48 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Белов А.Н., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, выражая несогласие с представленным истцом расчетом, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Белова А.Н. задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 75 723 рубля 39 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 66 325 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, отсутствие оснований для применения пропуска срока исковой давности, принимая во внимание расчет, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с Белова А.Н. задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2014 года N..., состоящей из основного долга в размере 70 982 рубля 18 копеек, процентов в размере 154 672 рубля 04 копейки, штрафных санкций в размере 48 500 рублей 00 копеек, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 6 кредитного договора от 25 декабря 2014 года N... (л.д. 20) следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа (включительно), поэтому срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, причитающаяся к уплате в трехлетний период, предшествующих дате подачи иска.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 12 октября 2020 года судебный приказ от 31 августа 2018 года о взыскании с Белова А.Н. задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2014 года N... отменен. Заявление о выдаче судебного приказа конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил почтой 16 августа 2018 года (л.д. 67).

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 09 декабря 2020 года (л.д. 63), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2014 года N... следует исчислять с 16 августа 2015 года.

Поэтому доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку период для взыскания задолженности банком заявлен с 21 августа 2015 года по 20 ноября 2020 года.

Расчет, представленный истцом, согласуется с условиями договора, подтверждается выпиской по счету, учитывает все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка