Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьева А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, которым
по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Якутия) Вересокиной М.А. об обращении взыскания на имущество должника ООО "Возрождение" находящееся у третьих лиц, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащие ООО "Возрождение", ИНН N ... ОГРН N ..., .......... находящегося у третьего лица ООО "Геолог" ИНН N ..., ОГРН N ... адрес .........., а именно на денежные средства в пределах суммы .......... руб. подлежащие перечислению на расчетный счет ООО "Геолог" в ПАО "Сбербанк России".
Обязать ПАО "Сбербанк России" перечислить денежные средства в размере .......... руб. от продажи золота в слитках на депозитный счет Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) по реквизитам р/счет N ..., л/с N ..., БИК N ..., ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Саха (Якутия), г. Якутск, УФК по Республике Саха (Якутия) (Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я)) л/с N ..., ИНН N ..., КПП N ..., УИН N ..., ОКТМО N ....
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представитель ПАО "Сбербанк России" Алексеева М.В., судебная коллегия
установила:
В отношении должника ООО "Возрождение" возбуждено сводное исполнительное производство, по взысканию задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по исполнительному сбору на общую сумму .......... руб.
27 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела УФССП России по РС(Я) Вересокина М.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, ссылаясь на положения ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила обратить взыскание на имущество ООО "Возрождение" в виде денежных средств в пределах .......... руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Геолог" в ПАО "Сбербанк России".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" Алексеева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), включая право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 г. ООО "Геолог" (комиссионер) и ООО "Возрождение" (комитент) заключили договор комиссии N ..., согласно которому ООО "Возрождение" принял на себя обязательство по организации аффинажа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, оплата услуг Комитента составила .......... руб.
05 марта 2020 г. ООО "Возрождение" и Акционерное общество "********" заключили договор N ... на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов.
13 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) в отношении ООО "Возрождение" возбуждено сводное исполнительное производство, по взысканию задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по исполнительному сбору на общую сумму .......... руб.
27 апреля 2020 г. ПАО "Сбербанк России" (покупатель) и ООО "Геолог" (продавец) заключили договор купли-продажи золота в слитках N ..., денежные средства от договора должны поступить на банковский счет ООО "Геолог", открытый в ПАО "Сбербанк России".
18 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Возрождение".
20 июля 2020 г. ООО "Геолог" дал согласие на наложение ареста на выручку ООО "Геолог" от реализации золота по договору комиссии N ... от 25.03.2020, которая поступит на расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" в размере .......... руб., необходимом для погашения задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 237 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, при установленных обстоятельствах имеется достаточно оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика для исполнения его обязательств в рамках исполнительного производства.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанным решением права заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" не нарушены.
Утверждение представителя ПАО "Сбербанк России" о том, что денежные средства от продажи драгоценных металлов еще не поступили на банковский счет ООО "Геолог", что повлечет принудительное исполнение решения суда, не является основанием для отмены решения суда, поскольку заинтересованное лицо не лишено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в случае с их несогласием.
Кроме того, из резолютивной части оспариваемого решения не усматривается, что на ПАО "Сбербанк России" возложены какие либо обязательства.
Доводы апелляционной инстанции о том, что заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ПАО "Сбербанк России" извещалось посредством судебной повестки, отправленной на электронный адрес Банка: ********. Согласно отчету, повестка получателю доставлена (л.д.151).
Таким образом, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
