Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Кузнецовой О.А., Комковой С.В.,
при секретаре Подглазовой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 24 июля 2019 г.
гражданское дело по иску Лексиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая служба" (ООО НЮС") о расторжении договора оказания юридических и консультационных услуг, взыскании стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Вайкус А.Л.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2019 г., которым постановлено:
Лексиной Н. В. в удовлетворении исковых требований к ООО "НЮС" о расторжении договора оказания юридических и консультационных услуг, взыскании стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лексина Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> между истцом и ПАО "АТБ" заключен договор N, по которому истцу предоставлен кредит в размере 601 000 руб. по ставке 17,6% годовых. Банком Лексиной Н.В. предоставлен сертификат ООО "НЮС" "Личный адвокат премиум" стоимостью 55 000 руб., договор N. Стоимость договора списана банком с суммы кредита. <Дата> истец направила в адрес ПАО "АТБ" и ООО "НЮС" заявления о расторжении договора N на сертификат "Личный адвокат - премиум" и возврате уплаченной за данный договор суммы. В ответе ООО "НЮС", полученном Лексиной Н.В. <Дата>, указано, что уплаченные денежные средства возвращены не будут. При подписании кредитного договора истец не была поставлена в известность о том, что кредит выдается вместе с сертификатом. Истец в данной услуге не нуждается и не видит в ней необходимости. Ответчик не понес никаких расходов, истец услугами не пользовалась. Просила суд расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг между Лексиной Н.В. и ООО "НЮС" от <Дата>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сертификата - 55 000 руб., штраф - 27 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 397,05 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы - 12 000 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 65-70).
В апелляционной жалобе представитель истца Вайкус А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что прекращение и расторжение договора различны по своей юридической природе. Считает требования и доводы истца обоснованными, в том числе и положениями Закона о защите прав потребителя. Полагает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права об опционном договоре, суд в решении не дал оценки доводам истца. Указывает, что в тексте решения, опубликованном на сайте суда, неверно указаны инициалы представителя истца (л.д. 78-80).
Представители ответчика, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец также не явилась, направила в судебное заседание своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Вайкуса А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что <Дата> между истцом и ПАО "АТБ" заключен кредитный договор N на сумму 601 000 руб. по ставке 17,6% годовых.
Одновременно истец приобрела в банке сертификат ООО "НЮС" "Личный адвокат премиум" стоимостью 55 000 руб., договор N.
Стоимость сертификата списана банком из суммы кредита.
Сертификат удостоверяет право клиента на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки через личный кабинет на сайте, по телефону, в виде составления письменных документов, предоставления письменных консультаций. В том числе: предоставление форм документов, вызов экстренных служб, юридическая помощь владельцу и членам семьи в пределах услуг по сертификату, экстренные консультации несовершеннолетним членам семьи, круглосуточная экстренная юридическая консультация, письменная консультация, письменное составление документов, официальный звонок адвоката от имени клиента, услуга "поговорите с моим адвокатом", устная консультация по всем юридическим вопросам, дистанционные устные консультации "право пациента/мнение врача", письменные консультации "второе мнение - Германия", "второе мнение - Консилиум", описание медицинского препарата, частная фармакология, медицинский навигатор, скидки в клиниках, защита путешественников (л.д. 10).
Сертификат содержит указание на то, что клиент знаком и согласен с условиями Опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservice.ru/alb и заключаемого между сторонами путем присоединения к опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа (л.д. 10).
Объем каждой услуги (количество) и их стоимость также указаны в содержании опционного договора (л.д. 39-42).
Пункт 3.3 опционного договора (л.д. 34-42) предусматривает право клиента отказаться от договора в течение 5 дней со дня оплаты, при условии отсутствия обращения Клиента за получением юридической помощи, в таком случае опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения Клиента за получением юридической помощи, информационной и справочной поддержки в течение 5 дней с даты его оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. В случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит.
<Дата> истец направила в адрес ПАО "АТБ" и ООО "НЮС" заявления о расторжении договора N на сертификат "Личный адвокат - премиум" и возврате уплаченной за данный договор суммы (л.д. 15, 20).
В ответе ООО "НЮС", полученном Лексиной Н.В. <Дата>, указано, что уплаченные денежные средства возвращены не будут (л.д. 24).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в 5-ти дневный срок, согласованный сторонами в опционном договоре, истец от услуг ответчика не отказалась; при прекращении договора за истечением 5 дней вне зависимости от основания прекращения, законом не предусмотрен возврат опционного платежа.
Такие выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ "Опционный договор" по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (п. 3).
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке. (п. 4).
Согласно "Современного экономического словаря" (6-е изд., перераб. и доп. - М.", Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., ИНФРА-М, 2011) Опцион (от лат. optio - выбор, желание, усмотрение) - право выбора, получаемое за определенную плату. Наиболее часто термин применяется в следующих его значениях: а) предоставляемое одной из договаривающихся сторон условиями договора право выбора способа, формы, объема выполнения принятого ею обязательства или даже отказа от выполнения обязательства при возникновении обстоятельств, обусловленных договором; б) соглашение, предоставляющее одной из сторон, заключающих биржевую сделку купли-продажи, право выбора между альтернативными (вариантными) условиями договора, в частности право покупать или продавать ценные бумаги в заранее установленном объеме по твердой цене в течение того или иного срока; в) право купить новые ценные бумаги эмитента на заранее договоренных условиях; г) право на дополнительную квоту при эмиссии ценных бумаг; д) предварительное соглашение о заключении будущего договора в обусловленные сроки.
Таким образом, опционный договор предусматривает право покупателя на выбор, в данном случае условия договора предусматривают право Клиента на выбор из предложенных услуг части необходимых именно ему, именно этим данный договор отличается от других.
Положения об опционном договоре включены законодателем в гл. 27 "Понятие и условия договора", подраздела 2 "Общие положения о договоре, раздела 3 "Общая часть обязательственного права" части 1 ГК РФ, то есть относятся к общим положениям.
Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 779 главы 39 "Возмездное оказание услуг" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ "Договор возмездного оказания услуг" по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
Исходя из того, что ответчик обязался по выбору заказчика предоставить ему услуги по согласованному перечню, а заказчик произвела предварительную оплату таких услуг, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ также содержит специальную норму и предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 названной статьи).
Таким образом, вопреки выводам суда, положения заключенного между сторонами договора предусматривают право заказчика отказаться от исполнения спорного договора, и положения ст. 782 ГК РФ имеют большую силу в сравнении со ст. 429.3 ГК РФ.
При этом и положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, вопреки выводам суда, не исключают право заказчика на возможность возврата платежа по опционному договору, реализация данного права ставится законодателем в зависимость от условий договора.
Договор между сторонами, действительно, не предусматривает право истца на получение оплаченной по договору суммы по истечении 5 дней после оплаты услуг.
Однако такие положения ущемляют права заказчика, предусмотренные специальной нормой - ст. 782 ГК РФ.
Кроме того, положения договора между сторонами ущемляют права истца как потребителя.
Так, в силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 18 марта 2019 г.) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно содержанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, договор между сторонами в части установления запрета на возврат опционного платежа противоречит закону.
Решение суда подлежит отмене.
Пунктами п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ зафиксировано предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями п. 1,2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая наличие у истца права в одностороннем порядке отказаться от договора, соблюдение истцом досудебного порядка в виде направления претензии ответчику, требования истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
Оценивая объем заявленных требований, исходя из того, что истец не воспользовалась услугами ответчика, стоимость сертификата (опционный платеж) в размере 55 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 397,05 руб.
Поскольку претензия получена ответчиком <Дата>, и <Дата> ООО "Нюс" направило в адрес истца отказ в удовлетворении претензии, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 798,52 руб., исходя из расчета 55 597,05 (55 000+397,05+200)/2.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за участие представителя, которые судебная коллегия уменьшает до разумных пределов - 5 000 руб. Расходы на оформление доверенности коллегия оставляет без удовлетворения, учитывая, что доверенность представителя предусматривает возможность представлять интересы истца не только по рассматриваемому спору в судах, но и в различных государственных органах по иным вопросам в течение 2 лет.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет городского округа "Город Чита" в сумме 1 867,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Вайкус А.Л. удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Лексиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая служба" (ООО НЮС") о расторжении договора оказания юридических и консультационных услуг, взыскании стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг между Лексиной Н. В. и ООО "НЮС" от <Дата>
Взыскать с ООО "НЮС" в пользу Лексиной Н. В.
стоимость сертификата 55 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами 397,05 руб.,
компенсацию морального вреда 200 руб.,
штраф в размере 27 798,52 руб.,
судебные расходы 5 000 руб.,
а всего взыскать 88 395,57 руб.
Взыскать с ООО "НЮС" государственную пошлину в местный бюджет городского округа "Город Чита" в сумме 1 867,91 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
