Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3030/2019, 33-221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
13 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова А.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Баранова Алексея Юрьевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора N 77/14 от 25 ноября 2014 года аренды земельного участка, предоставляемого для строительства недействительным отказать за пропуском срока.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Баранова А.Ю. адвоката Казака Д.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов А.Ю. предъявил иск к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление) о признании договора аренды земельного участка N 77/14 от 25 ноября 2014 года недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с извещением, опубликованным на официальном сайте торгов, Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края заключил с истцом Договор N 77/14 аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, от 25 ноября 2014 года, по которому ему был передан в аренду земельный участок, <данные изъяты>, разрешенное использование: земельный участок отдельно стоящих одноквартирный и двухквартирных домов, с целью аренды - для индивидуального жилого строительства.
Согласно представленному истцу плану земельного участка и аукционной документации, обременения на земельном участке отсутствовали. Место допустимого размещения индивидуального жилого дома было обозначено площадью 442,00 кв.м.
При этом выяснилось, что согласно градостроительному плану, через значительную часть территории земельного участка, обозначенную как место допустимого размещения жилого дома, проходят линии сетей инженерно-технического обеспечения, о которых истцу не было известно при заключении договора и о которых он не мог знать при приеме земельного участка в аренду, в связи с чем часть арендуемой территории не могла использоваться для строительства жилого дома.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения к ответчику с заявлением о перерасчёте арендной платы в связи с выявленной невозможностью использования части земельною участка для строительства либо о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его от арендных платежей ввиду отсутствия возможности использовать участок для целей аренды.
В ответ на обращение ответчиком было отказано в перерасчете стоимости арендной платы и указано на возможность использования предоставленного истцу земельного участка в соответствии с целевым назначением, так как максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 60% от площади участка, а минимальный 20%. С учетом отступа от инженерных коммуникаций площадь допустимого процента застройки в границах земельного участка составляет 41 % от площади всего земельного участка.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2017 года по делу N 2-876/2017 договор N 77/14 от 25 ноября 2014 года был расторгнут.
Указывая, что при заключении Договора N 77/14 от 25 ноября 2014 года он находился под влиянием заблуждения, при этом, имея намерение приобрести право аренды земельного участка под строительство жилого дома, он заблуждался в отношении предмета сделки, просил признать указанный договор недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.
В судебном заседании Баранов А.Ю., и его представитель
Казак Д.М. иск поддержали.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) Гаглоева Е.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баранов А.Ю., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Считает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском им не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после того, как в конце декабря 2018 года судебным приставом были наложено взыскание на его имущество, в рамках исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда по иску Управления к Баранову А.Ю. о взыскании арендной платы по вышеуказанному договору.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено судом, 25 ноября 2014 года Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края заключил с Барановым А.Ю. договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства N 77/14, по условиям которого последнему был предоставлен земельный участок <данные изъяты>
26 мая 2016 года Баранов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет стоимости арендных платежей за весь период действия договора и освобождении от уплаты пени с учетом невозможности использования части земельного участка для строительства, а в случае невозможности перерасчета просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 77/14, в связи с тем, что за весь период действия договора аренды он не имел возможности использовать земельный участок для целей аренды в соответствии с условиями договора.
Ответом от 23 июня 2016 года N 01-08-01/5579/16 ответчик отказал истцу в перерасчете арендных платежей и в расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на ст. 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12 октября 2012 года N 294-нд, в соответствии с которой для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4 установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 60% от площади земельного участка, минимальный процент застройки в границах земельного участка равный 20 %, тогда как с учетом отступа от инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, площадь допустимого размещения жилого дома составляет около 302 кв.м - 41% от площади всего земельного участка. Таким образом, ответчик полагал возможным использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Установив, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2016 года, с настоящем иском обратился в июле 2019 года, то есть за пределами годичного срока с момента, когда он узнал о невозможности использовать земельный участок для строительства, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд первой инстанции при наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы об иной дате начала течения срока исковой давности, в частности, с момента, когда истец узнал о вынесении решения о взыскании с него задолженности по арендным платежам по оспариваемому им в настоящем деле договору, основаны на неверном толковании норм права и о незаконности постановленного решения по делу не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
