Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-3030/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3030/2018
26 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Польской Натальи Викторовны к ООО "РИВАС МО", ПАО "ГК ПИК" о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе истца Польской Натальи Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 11 июля 2018 г., которым постановлено о продлении процессуального срока.
"Ходатайство истца Польской Натальи Викторовны о продлении процессуального срока оставления без движения ее апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.06.2018г. по гражданскому делу Nг. по иску Польской Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО", Публичному акционерному обществу "ГК ПИК" о защите прав потребителя - признании недействительными пунктов договора долевого участия в строительстве жилья, обязании зарегистрировать изменения в договоре долевого участия в строительстве жилья, восстановлении срока исковой давности удовлетворить.
Продлить Польской Наталье Викторовне срок оставления без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.06.2018г. по гражданскому делу Nг. до 18.07.2018 года включительно".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2018 г. Польской Н.В. в удовлетворении иска к ООО "РИВАС МО", ПАО "ГК ПИК" о признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, регистрации изменений в указанный договор, взыскании денежной компенсации морального вреда и восстановлении срока исковой давности отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Польская Н.В. 14 июня 2018 г. подала апелляционную жалобу, поименовав её краткой апелляционной жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 г. краткая апелляционная жалоба истца Польской Н.В. оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации, и истцу предложено в срок до 10 июля 2018 г. устранить допущенные недостатки.
Обжалуемым определением судьи постановлено: "Ходатайство истца Польской Натальи Викторовны о продлении процессуального срока оставления без движения ее апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.06.2018г. по гражданскому делу Nг. по иску Польской Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО", Публичному акционерному обществу "ГК ПИК" о защите прав потребителя - признании недействительными пунктов договора долевого участия в строительстве жилья, обязании зарегистрировать изменения в договоре долевого участия в строительстве жилья, восстановлении срока исковой давности удовлетворить.
Продлить Польской Наталье Викторовне срок оставления без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.06.2018г. по гражданскому делу Nг. до 18.07.2018 года включительно".
В частной жалобе истец Польская Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 июля 2018 г., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи в связи со следующим.
Подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 (ст. ст. 320 - 335) ГПК Российской Федерации.
В силу ст.323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно ст.111 ГПК Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок для исправления недостатков апелляционной жалобы может быть продлен по ходатайству заявителя.
Оставляя жалобу истца Польской Н.В. без движения и предоставляя срок до 10 июля 2018 г. для исправления недостатков, судья исходила из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает решение суда подлежащим отмене, а также не оплачена государственной пошлиной.
10 июля 2018 г. истец Польская Н.В. обратилась в суд с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ознакомлена с протоколами судебного заседания 5 июля 2018 г., и у неё не имелось достаточного времени для устранения недостатков апелляционной жалобы, и копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения также получена ею 5 июля 2018 г.
Признав приведенные заявителем причины уважительными, судья удовлетворила ходатайство истца и назначенный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлила до 18 июля 2018 г.
Копия данного определения судьи была направлена истцу Польской Н.В. на указанный ею электронный адрес, и ею получена.
В частной жалобе, оспаривая определение судьи от 11 июля 2018 г., истец Польская Н.В. фактически оспаривает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы имелись, поскольку поданная апелляционная жалоба не содержала требований Польской Н.В., а также оснований, по которым она считает решение суда неправильным, что в силу п.4 ч.1 ст.322 и ст.323 ГПК Российской Федерации препятствует принятию апелляционной жалобы судом и влечет оставление данной жалобы без движения с назначением срока для исправления недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2018 г. постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, не подлежит. В связи с изложенным частная жалоба Польской Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Польской Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка