Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2016 года №33-3030/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2016 года Дело N 33-3030/2016
 
«2» ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Лыловой Т.А.
на определение Ленинского районного суда города Иваново от 6 сентября 2016 года по заявлению Блиновой Н.А. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л а:
Блинова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что 25 июля 2016 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Иванова от 28 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лыловой Т.А. к Блиновой Н.А. об отстранении от наследования недостойного наследника. В рамках рассмотрения указанного дела Блиновой Н.А. были заключены договоры на оказание юридических услуг от 9 марта 2016 года и 16 мая 2016 года с целью оказания юридической помощи, представления интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. За оказание юридических услуг Блинова Н.А. оплатила сумму 45000 руб., которую просила взыскать с Лыловой Т.А.
Определением Ленинского районного суда города Иваново от 6 сентября 2016 года заявление Блиновой Н.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Лыловой Т.А. в пользу Блиновой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
С вынесенным определением не согласна Лылова Т.А., в частной жалобе просит определение отменить, поскольку она одна воспитывает сына и осуществляет уход за престарелой матерью, имеет небольшой заработок, ссылалась на ненадлежащее оформление договоров об оказании юридических услуг, на невозможность установить основания получения Г.И.В. денежные средства по представленным в материалы дела распискам, считает, что сумма взысканных судом расходов является завышенной, не соответствует объему и качеству работы, проделанной представителем ответчика, не имеющему статуса адвоката, по ее мнению расходы на услуги представителя необходимо рассчитывать по правилам ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности" и Постановления Правительства Ивановской области от 28.12.2012 г. № 571-П, при этом, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда города Иванова от 28 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ЛыловойТ.А. к БлиновойН.А. об отстранении от наследования недостойного наследника.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2016 года решение Ленинского районного суда города Иванова от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лыловой Т.А. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2016 года.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2016 года между Блиновой Н.А. и Г.И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № …, согласно которому Г.И.В. обязалась оказать Блиновой Н.А. юридическую помощь и представлять ее интересы в Ленинском районном суде г. Иваново по делу по иску ЛыловойТ.А. к БлиновойН.А. об отстранении от наследования недостойного наследника. За оказанные юридические услуги Блиновой Н.А. оплачено 30000 руб.
16 мая 2016 года между Блиновой Н.А. и Г.И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № …, согласно которому Г.И.В. обязалась представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Лыловой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Иванова от 28 марта 2016 года. За оказанные юридические услуги Блиновой Н.А. оплачено 15000 руб.
Интересы Блиновой Н.А. в Ленинском районном суде г. Иваново по делу по иску Лыловой Т.А. к Блиновой Н.А. об отстранении от наследования недостойного наследника и в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Лыловой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Иванова от 28 марта 2016 года представляла Г.И.В. на основании доверенности.
Разрешая заявленные Блиновой Н.А. требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Лыловой Т.А. к ответчику Блиновой Н.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы и вывод суда основаны на соответствующих доказательствах по делу, ссылки на которые суд также привел в своем определении, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, в Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О.
Доводы частной жалобы об отсутствии статуса адвоката у представителя ответчика, не опровергают выводы суда, поскольку в силу действующего законодательства статус адвоката у представителя не обязателен. при определении размера возмещения были учтены все имеющие значения дела обстоятельства, в том числе объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, характера спорных правоотношений, размер взысканной суммы определен исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом критерия разумности и справедливости, и снижен с 45000 рублей до 25000 рублей.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. завышена, не соответствует объему и качеству работы, проделанной представителем ответчика в рамках несложного дела, являются субъективным мнением подателя жалобы и основан на несогласии с выводом суда, сделанных на основании имеющихся по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого определения ссылка Лыловой Т.А. в жалобе на ее имущественное положение, поскольку в силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов.
Ссылка в жалобе на ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Постановление Правительства Ивановской области от 28.12.2012 г. № 571-П, также не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные указанными норма положения предусматривают размеры оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и к заявленным требованиям не имеют отношения.
Несостоятельным является довод частной жалобы о ненадлежащем оформлении договоров об оказании юридических услуг, в частности об отсутствии предмета договоров. Как следует из текста договоров, стороны согласовали между собой все существенные условия, в том числе, согласовали по какому делу и какие услуги надлежит произвести представителю. Расписками в получении от Блиновой Н.А. денежных средств подтвержден факт получения представителем сумм, оговоренных в договорах от 9 марта 2016 года и 16 мая 2016 года, в счет исполнения обязательств именно по этим договорам, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Ленинского районного суда города Иваново от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лыловой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка