Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3029/2021

"6" апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сингаевского ФИО11, Дубовицкого ФИО12, Васина ФИО13 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, доплаты отпуска, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2020 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю": в пользу Сингаевского Н.В. задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 96090,57 рублей, доплата отпуска за период с 01 сентября по 14 октября 2020 года в размере 12024,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Дубовицкого Д.И. задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 40109,67 рублей, доплата отпуска за период с 01 сентября по 18 сентября 2020 года в размере 2054,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Васина В.В. задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 72336,83 рублей, доплата отпуска за период с 02 июля по 13 августа 2020 года в размере 9358,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Сингаевский Н.В., Дубовицкий Д.И., Васин В.В. через своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указав, что в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года на основании приказов работодателя работали в ночное время, привлекались к работе в выходные и праздничные дни, однако, оплата труда произведена работодателем не в полном объеме, а так же без компенсационных и стимулирующих надбавок. Сингаевский Н.В. является четвертым механиком, Дубовицкий Д.И. является электриком судовым 1 класса, Васин В.В. является старшим машинистом котельной установки на смтн "Печенга" 696 ОСОФ, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю". Согласно окончательного расчета произведенного с истцами за время работы, Сингаевскому Н.В. не оплачена работа днем в рабочие дни 100 часов, не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Дубовицкому Д.И. не оплачена работа днем в рабочие дни 75 часов, не в полном объеме оплачена ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Васину В.В. не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Сингаевского Н.В. составила: 472 481,176 руб. Между тем, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 104 515,62 рублей с учетом неоплаченных часов, а так же неверно рассчитаны и выплачены отпускные. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Дубовицкого Д.И. составила: 293 969,98 руб. Между тем, в разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 57 186. 13 рублей. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Васина В.В. составила: 349 446,47 рублей. Между тем, в разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 59 064, 01 рублей. С учетом уточнений истцы просили взыскать с ответчика: в пользу Сингаевского Н.В. оплату труда с сентября 2019 года по август 2020г. в размере 96 090,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, доплату отпуска с 01.09.2020 по 14.10.2020 в размере 12 024, 76 рублей; в пользу Дубовицкого Д.И. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 40 109,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, доплату отпуска с 01 по 18 сентября 2020 года в размере 2 054,34 рублей; в пользу Васина В.В. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 72 336,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, доплату отпуска с 02 июля по 13 августа 2020 года в размере 9 358,95 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю", истцов, представителя 696 Отряда судов обеспечения Флота.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

По делу установлено, что Сингаевский Н.В. является четвертым механиком, Дубовицкий Д.И. является электриком судовым 1 класса, Васин В.В. является старшим машинистом котельной установки на смтн "Печенга" 696 ОСОФ, находящемуся на финансовом довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истцы на основании приказов работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни.

Однако, ответчиком не оплачена работа Сингаевскому Н.В. днем в рабочие дни 100 часов, не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Дубовицкому Д.И. ответчиком не оплачена работа днем в рабочие дни 75 часов, не в полном объеме оплачена ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Васину В.В. ответчиком не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни, оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583".

Установив факт работы истцов в ночное время, а также в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истцов подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

Установив, что в спорные периоды истцам неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работников, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворил исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неоплаченных часов за спорный период основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Сверхурочная работа подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат. Доводы жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию истцом положений ст. 152 Трудового кодекса РФ и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату отпускных в пользу истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку суд установил, что выплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни произведены ответчиком в неполном объеме, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, обоснованно взыскал сумму недоплаченных отпускных.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении трудового спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчика работодателя (696 Отряда судов обеспечения флота), судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено. По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части приказов.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка