Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3029/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Новые Бизнес-Технологии" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 04 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пушкина Д.А. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, штрафа, отказать".

установил:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года исковые требования Пушкина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (далее ООО "НБТ" или Общество) о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично (л.д.(номер)).

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2020 года.

1 октября 2020 года ООО "НБТ" подана в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчику судебный акт не вручен, следовательно срок для обжалования решения не истек (л.д.(номер)).

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО "НБТ" просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего и своевременного извещения ответчика о принятом решении, в судебном заседании 4 августа 2020 года представитель Общества не присутствовал, копия решения ответчику не вручена. Судом не принято во внимание, что на территории округа введен режим повышенной готовности и сложная эпидемиологическая ситуация, в условиях пандемии затрудняется получение и обработка судебных извещений, поскольку у судебных извещений "укороченный" до 5 суток срок нахождения на почте.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная 4 августа 2021 года копия решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года возвращена в суд 16 августа 2020 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д.(номер)).

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 4 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба подана в суд 1 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 4 августа 2020 года Обществом пропущен, и при отсутствии уважительных причин восстановлению не подлежит.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в числе прочих, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании 4 августа 2020 года не присутствовал, а материалы дела не содержат данных о получении копии состоявшегося по делу решения, принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения суда не была получена Обществом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право ООО "НБТ" на судебную защиту, которое не может быть восстановлено иным способом.

При таких обстоятельствах определение суда от 6 ноября 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО "НБТ" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 ноября 2020 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года по исковому заявлению Пушкина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, штрафа.

Гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка