Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Л.А. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки по апелляционной жалобе Сотниковой Л.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Сотниковой Л.А. - Капленковой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сотникова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки.

Требования мотивированы тем, что Сотникова Л.А. является арендатором земельного участка площадью 6050 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке хозяйственных построек в связи с тем, что для указанных объектов разрешение на строительство не требуется.

Сотникова Л.А. возвела на арендуемом земельном участке хозяйственные постройки площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м и 62,2 кв.м.

Истец просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости - хозяйственные постройки площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м, 62,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сотникова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не дал оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы. Вывод суда о том, что спорные постройки нарушают строительные нормы и правила, не обусловлен допустимыми доказательствами по делу. Вывод суда о расположении хозяйственных построек в оползневой зоне является необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не оценил Правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования на предмет их соответствия закону и применения при разрешении настоящего спора. Спорные постройки были возведены до вступления в силу решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 26 июля 2018 года N 1-07/616, в связи с чем могут быть использованы без приведения их в соответствие градостроительному регламенту.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Сотниковой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что земельный участок площадью 6050 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Сотниковой Л.А. на основании договора аренды земельного участка N 63 от 24 февраля 2011 года (л.д. 55-59, 93-95).

Сотникова Л.А. за счет собственных средств на указанном земельном участке возвела хозяйственные постройки площадью 127,4 кв.м и 55,6 кв.м (в 2018 году), а также площадью 62,2 кв.м (в 2012 году) (л.д. 21-24, 32-35, 43-47).

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области письмом от 04 марта 2020 года Сотниковой Л.А. отказано в выдаче разрешения на строительство построек с указанием на то, что согласно ч. 17 ст. 51 ГрКРФ, п. 8 ст. 30 Закона Саратовской области от 09 октября 2006 года N 96-ЗСО "О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области" разрешение на строительство построек не требуется, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2013 года N 01-7/526, расположен в зоне ООТ-1 (Оползневые и потенциально оползневые зоны) (л.д. 16-17).

По ходатайству представителя Сотниковой Л.А. судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка".

Согласно заключению эксперта N 12/20-08 от 16 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2013 года N 01-7/526, расположен в зоне ООТ-1 (оползневые и потенциально оползневые зоны).

Хозяйственные строения площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м, 62,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок б/н, полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Указанные строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительно-техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам (согласно данным публичной кадастровой карты и данным с официального сайта администрации Саратовского муниципального района на дату экспертизы отсутствует документация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, устанавливающая запрет на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" в зоне ООТ-1; при проведении экспертного осмотра земельного участка участок с кадастровым номером N и смежных земельных участков на дату осмотра не установлено признаков оползневых процессов, со стороны береговой линии расположены подпорные стенки, выполнено благоустройство территории, покрытие проходов и проездов не имеет признаков смещений, деформаций).

Ввиду расположения исследуемых хозяйственных строений в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области и в пределах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, дальнейшая эксплуатация исследуемых объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса РФ. На дату проведения экспертизы требования выполнены.

Хозяйственные строения площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м, 62,2 кв.м не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе собственников соседних земельных участков), не создают и не создадут в будущем угрозу жизни и здоровью граждан (при соблюдении правил и норм эксплуатации хозяйственных строений и земельного участка с кадастровым номером N с учетом его расположения в зоне ООТ-1 и в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в пределах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области). На дату экспертизы требования выполнены (л.д. 127-174).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь ст. ст. 3, 218, 219, 222, 615 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК, ст. ст. 8, 24, 32 ГрК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что приведенные выше выводы эксперта с учетом требований ст. 86 ГПК РФ не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2013 года N 01-7/526 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 июля 2018 года N 1-07/616 внесены изменения в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2013 года N 01-7/526: в статье 13.3. "Перечень территориальных зон" дополнен "ООТ-1 - оползневые и потенциально оползневые зоны".

Основным видом разрешенного использования территориальной зоны ООТ-1 является сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в этой зоне (описание данной зоны дополнено решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 июля 2018 года N 01-07/616).

Суд первой инстанции, учитывая, что согласно п. 14.6 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", действующих как на дату возведения спорных построек, так и в настоящее время, в зонах возможного проявления оползней запрещается размещение зданий и сооружений, пришел к правильному выводу о том, что как действовавшие на момент возведения истцом строений, так и действующие в настоящее время строительные нормы и правила запрещают возведение строений в зоне возможного проявления оползней.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о расположении хозяйственных построек в оползневой зоне с нарушением строительных норм и правил судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный запрет связан с опасностью для жизни человека оползневых процессов, поскольку как и любые природные явления они ограниченно подконтрольны человеку, способны к внезапному возникновению и обладают разрушительными свойствами. Развитие оползня могут вызвать любые причины как природного характера, например воздействие подземных вод, землетрясение, так и деятельность человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда апелляционной инстанции, судом дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению эксперта.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что спорные постройки были возведены до вступления в силу решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 26 июля 2018 года N 1-07/616, в связи с чем могут быть использованы без приведения их в соответствие градостроительному регламенту, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка