Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-3029/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-3029/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ишбулатовой Е.И.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Загидуллина РР, Военного комиссариата г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загидуллин P.P. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, г. Белебей, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения о призыве, взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., судебных расходов 30000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2017 года он был призван на военную службу отделом военного комиссариата Белебеевского и Ермекеевского районов города Белебей Республики Башкортостан. Истец считал данный призыв незаконным, необоснованным исходя из следующего. В 2016 году он получил травму ноги, обратился за медицинской помощью по месту жительства и был направлен на лечение в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы по адресу адрес в отделение травматологии и ортопедии. Там он находился на стационарном лечении с 13.10.2016 года по 19.10.2016 года с диагнозом: повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава, застарелый разрыв тела и заднего рога латералоного мениска. Ему была проведена диагностическая операция-диагностическая артроскопия правого коленного сустава, резекция тела и заднего рога латерального мениска, резекция культа передней крестообразной связки, было назначено лечение и рекомендация по протезированию коленного сустава в плановом порядке. Нога постоянно болела, он вынужден был принимать постоянно обезболивающие препараты типа кетонала, трамадола.
Лечащий врач сказал ему, что нужно готовиться к операции по протезированию коленного сустава, т.к. его родной сустав сильно поврежден и коленный сустав нестабилен, и в дальнейшем будет неспособен выдержать нагрузки, а его состояние будет только ухудшаться. Кроме того, с 21.09.2016 года на основании решения приемной комиссии Уфимского государственного авиационного технического университета он был зачислен на обучение по заочной форме по направлению подготовки бакалавров 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника, успешно сдал вступительные испытания и прошел по конкурсу, но из-за призыва его на военную службу был вынужден взять академический отпуск потерял год обучения в университете. В военном комиссариате Белебеевского и Ермекеевского районов, откуда его призывали, он предоставил врачебной комиссии все документы, свидетельствующие о состоянии здоровья. После того, как он был призван в вооруженные силы, через три недели у него случился .... Он был доставлен в военный госпиталь хирургического отделения филиала N 3 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ, где был обследован и ему был поставлен диагноз: ... В госпитале он пробыл около 3 месяцев после чего был направлен в г. Кронштадт на стационарное лечение, там было принято решение отправить его обратно в санитарную часть по месту службы. Там он пролежал порядка 4 месяцев, после чего из санитарной части (филиала N 3 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ) врачи направили заявку на обследование и лечение в клинику военной травматологии и ортопедии, где ему была сделана операция ... После операции, он был направлен в г. Кронштадт где врачи приняли решение его комиссовать. Фактически он 10 месяцев находясь на военной службе провел в медицинских академиях и госпиталях только потому, что в военных комиссариатах он был признан годным к военной службе, хотя фактически имел травму несовместимую с несением службы в вооруженных силах. Истец считал, что медицинская комиссия Белебеевского и Ермекеевского районов равно как и медицинская комиссия военного комиссариата г.Уфы отнеслись невнимательно к его состоянию здоровья, не провели должным образом исследования, необходимые для выявления болезней и диагнозов которыми он страдал, что в свою очередь повлекло за собой более тяжкие последствия для его здоровья Ухудшение его здоровья во время прохождения службы состоит в непосредственной причинно - следственной связи с его болезнью полученной до призыва в армию.
Истец указывал, что на него была незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы. При прохождении по направлению военкомата Белебеевского и Ермекеевского районов медицинского обследования ему присвоена категория годности А. Размер компенсации морального вреда истец оценивал 350000 руб. Кроме того по настоящему делу он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по РБ, Муниципальное образование Белебеевского района РБ, призывная комиссия муниципального образования Белебеевского района РБ, Министерство обороны РФ, Призывная комиссия РБ, в качестве третьего лица прокуратура РБ.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
исковое заявление Загидуллина РР к Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, г. Белебей, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, Муниципальному образованию Белебеевского района РБ, призывной комиссии Муниципального образования Белебеевского района РБ, Министерству обороны РФ, Призывной комиссии РБ, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично;
признать незаконным решение о призыве Загидуллина РР на военную службу;
взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Загидуллина РР компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на проведение судебно медицинской экспертизы в размере 43 800 рублей, расходы на проведение судебно врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
В апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывается, что призывная комиссия, решение о призыве на военную службу которой считает истец незаконным, не входит организационно в структуру Министерства обороны РФ и не может влиять на решение, и соответственно нести ответственность за действия/бездействий призывной комиссии. Кроме того, в соответствии с материалами гражданского дела, истец получил страховую выплату в связи с заболеванием полученным в период военной службы, данные обстоятельства установлены заключением ВВК г. Санкт - Петербурга N 10, то есть травму он получил на военной службе. При наличии заболевания, на которое указывает истец, решение призывной комиссии он в предусмотренном законом порядке не обжаловал, его заявления о несогласии с решением призывной комиссии о его призыве на военную службу, не поступало. Общих условий для наступления гражданско - правовой ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда, не имеется.
В апелляционной жалобе Загидуллина Р.Р. ставится вопрос об изменении решения и увеличении размера компенсации морального вреда. Указывается, что суд не принял во внимание его сильнейшие страдания перенесенные в результате бездействия ответчиков, потерю года учебы в учебном заведении, вынужденный переход на более дорогую форму обучения после возвращение со службы.
Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения жалоб, об отложении не просили, Загидуллин Р.Р. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалоб в соответствие со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Загидуллина Р.Р. - Окень Н.П., поддержавшего свою жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
В соответствие с пунктом 3 названного Положения, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации (пункт 18).
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за их деятельностью и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (пункт 23).
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" статьей 29 возложена обязанность организовать медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (пункт 2). Ей же пунктом 3 указанной статьи предоставлено право отменять решения нижестоящих призывных комиссий в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
Исходя из вышеприведенных правовых норм определение пригодности призывника к военной службе находится в компетенции призывной комиссии. На военного комиссара возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям, исходя из оснований заявленного иска, в соответствии с действующим правовым регулированием, Военному комиссариату Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, г. Белебей, надлежит доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, призванному на военную службу при наличии противопоказаний в следствии имеющегося у него заболевания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.04.2017 года Загидуллин P.P. был признан годным к военной службе.
Военным комиссариатом Белебеевского и Ермекеевского района г. Белебей истец был направлен к месту ее прохождения 20.05.2017 года.
Находясь в Вооруженных силах РФ, согласно свидетельства о болезни N... ФГКУ 442 Военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ, Загидуллин P.P. находился на обследовании и лечении в период с 29.06.2017 по 12.07.2017 в филиале N 3 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России с диагнозом ...
С 03.08.2017 по 23.08.2017 года - в филиале N 3 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России, с диагнозом ...
С 24.08.2017 по 07.09.2017 в филиале N 3 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России с диагнозом ...
С 08.09.2017 по 19.09.2017 года в филиале N 3 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России с диагнозом ...
С 20.09.2017 по 28.09.2017 года в ВМедА с диагнозом ...
С 28.09.2017 по 17.10.2017 года в филиале N 10 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России с диагнозом ...
12.02.2018 года была сделана операция ...
22.02.2018 года был переведен в филиале N 10 ФГКУ 442 ВКГ Минобороны России для продления восстановительного лечения и проведения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе.
Дано заключение на основании статьи 65 пункта статьи В графе II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан "В" - ограниченно годен к военной службе.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим
Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).
В ходе рассмотрения спора для установления имеющих юридическое значение обстоятельств судом, по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза с целью определения нестабильности коленного сустава на 20.05.2017 года.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N...-П у Загидуллина P.P. в период с 14.10.2016 (дата проведенной в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 Уфа операции на правом коленном суставе) до сентября 2017 года (период стационарного лечения в Клинике военной травматологии и ортопедии военно-медицинской академии им СМ. Кирова) в том числе 20.05.2017 года, имелась ...
Судом так же была назначена экспертиза для определения категории годности Загидуллина P.P., на момент призыва на военную службу с учетом проведенной экспертизы БУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N 99-П.
В соответствие с заключением военно-врачебной экспертизы на основании ст. 65-б Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2017 года Звгидуллин P.P. В - ограниченно годен к венной службе по состоянию на 20.05.2017 года.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что установленная Загидуллину P.P., при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "А" - годен к прохождению военной службы, не соответствовала данным о его состоянии здоровья на момент принятия решения о призыве, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования у истца имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а потому имеются основания для возложения на Министерство обороны РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, в том числе на медицинское освидетельствование.
Между тем, по мнению судебной коллегии, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из установленных выше обстоятельств, Военным комиссариатом Белебеевского и Ермекеевского района г. Белебей истец был направлен к месту ее прохождения 20.05.2017 года при наличии у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Полномочий у военного комиссариата на принятие решения об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья без решения на то, не имеется.
Однако истец решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.04.2017 года Загидуллин P.P., был признан годным к военной службе, данное решение не было обжаловано истцом в случае несогласия с решением о призыве его на военную службу ввиду наличия у него заболевания препятствующего прохождению военной службы.
Таким образом, правовых оснований у Военного комиссариата Белебеевского и Ермекеевского района г. Белебей не направлять истца к месту прохождения военной службы, не имелось, так как вины в причинении морального вреда истцу, призванному на военную службу при наличии противопоказаний в следствии имеющегося у него заболевания Военного комиссариата не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Военного комиссариата г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан заслуживают внимания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения военного комиссариата Белебеевского и Ермекеевского района г. Белебей о призыве истца на военную службу, взыскании компенсации морального вреда, не имелось, поскольку стороной ответчика доказано отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, призванному на военную службу при наличии противопоказаний в следствии имеющегося у него заболевания.
Решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, являющегося основанием для военного комиссариата для направления призывника на военную службу, заключения ВВК об установлении категории годности к военной службе истец в установленном порядке не обжаловал.
В соответствии с действующим правовым регулированием, при вынесении заключения Военно - врачебной комиссии в отношении истца о годности его к прохождению военной службы при наличии заболевания у него препятствующего ему прохождению военной службы, а также при принятии решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, при наличии заболевания у него препятствующего ему прохождению военной службы, защита прав истца осуществляется путем обжалования заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, а также решения призывной комиссии в суд согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", данными способами защиты истец не воспользовался.
Таким образом, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Загидуллина Р.Р. к Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, г. Белебей, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, Муниципальному образованию Белебеевского района РБ, призывной комиссии муниципального образования Белебеевского района РБ, Министерству обороны РФ, призывной комиссии РБ о признании незаконным решения о призыве, взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалобы Загидуллина Р.Р. о том, что суд не принял во внимание его сильнейшие страдания перенесенные в результате бездействия ответчиков, потерю года учебы в учебном заведении, вынужденный переход на более дорогую форму обучения после возвращение со службы, а потому размер компенсации морального вреда надлежит увеличить, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было установлено выше, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Загидуллина Р.Р. к Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, г. Белебей, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, Муниципальному образованию Белебеевского района РБ, призывной комиссии муниципального образования Белебеевского района РБ, Министерству обороны РФ, призывной комиссии РБ о признании незаконным решения о призыве, взыскании компенсации морального вреда;
апелляционную жалобу Загидуллина Р.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ишбулатова Е.И.
Судьи Батршина Ю.А.
Милютин В.Н.
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
