Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года №33-3029/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-3029/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-302/2018 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре, признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре, признании права собственности на объекты недвижимости.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд произвел раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Токаревская волость, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 согласно заключению ООО "Петроэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N -Р-2-302/2018-1; взыскал со ФИО1 в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 760 рублей; взыскал со ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 68 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО2 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 принята к апелляционному производству, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1 в суд первой инстанции поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы. Одновременно ответчиком был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было возвращено в Выборгский городской суд <адрес> для выполнения в отношении частной жалобы ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ указанное дело повторно поступило в Ленинградский областной суд.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 апелляционной жалобы отменено. Настоящее дело возвращено в Выборгский городской суд <адрес> для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных статьями 325 ГПК РФ.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (отсутствует квитанция об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, поскольку им были устранены недостатки, изложенные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, указанным в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии с положениями части 4 статьи 322 ГПК РФ, регламентирующими содержание апелляционной жалобы, представления, к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче жалобы ФИО2 не соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ. В определении суд указал на то обстоятельство, что ответчиком не приложен документ об оплате государственной пошлины и не представлены доказательства, подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае предусмотренные часть 1 статьи 322 ГПК РФ требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, ФИО2 соблюдены.
Согласно данным на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и дело сдано в отдел судебного делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N апелляционная жалоба ФИО2оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, определение Выборгского городского суда <адрес> об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о доставке или возвращении указанного письма в материалах дела не имеется, реестр уведомления почты России отсутствует.
Как установлено судом, ФИО2 был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в представленным почтовом отправлении и отчете об отслеживании почтового отправления, апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины и копиями апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, была направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в Выборгский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 114, том 1, л.д. 114-оборот), то есть в установленный судом срок, указанный в определении Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Следует отметить, что указанные обстоятельства были установлены ранее определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Подобный акт об отсутствии какого-либо документа, о наличии которого внесены сведения в апелляционную жалобу, судом не составлялся, что свидетельствует о предоставлении суду всех документов, перечисленных в жалобе.
Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в обжалуемом определении, не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Подобные действия свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
Также судья судебной коллегии не может согласиться с выводом судьи Выборгского городского суда об отсутствии документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, поскольку для принятия к производству апелляционной жалобы ФИО2 они не требовались.
Как следует из материалов дела предварительная апелляционная жалоба ФИО2 на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено ранее, указанные судьей недостатки, были исправлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отношении апелляционной жалобы ФИО2 подлежит применению процессуальное законодательство, действовавшее в указанный период.
В рамках проводимой судебной реформы 2019 года Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 ГПК РФ дополнена новым требованием, предъявляемым к апелляционной жалобе: заявителем к жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом ст. 322 ГПК РФ в вышеуказанной редакции начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, предусмотренная ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, была исключена из процессуального законодательства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные нормы процессуального права у судьи Выборгского городского суда, отсутствовали основания для возложения на ФИО2 обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В связи с необходимостью выполнения данной обязанности в отношении апелляционной жалобы ФИО2 судом первой инстанции, настоящее гражданское дело и было возвращено в суд определением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (33-1069/2020).
Поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были устранены в установленный судом срок, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО2- принятию к производству Ленинградского областного суда, учитывая, что повторное возвращение настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении жалобы требований ст. 325 ГПК РФ (направление копий апелляционной жалобы лицам участвующим в деле) может привести к еще более значительному нарушению установленных законом сроков рассмотрения апелляционных жалоб.
В этой связи, определение суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения постановлено судом с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять апелляционную жалобу ФИО2 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству Ленинградского областного суда
Судья
Судья: ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка