Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Демьяненко Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Демьяненко Зинаиды Николаевны на решение Октябрьского районного суда от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Демьяненко Зинаиды Николаевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13/7423/00000/400216 от 18.11.2013 в размере 382 687,09 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026,87 рубля, всего 389 713 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 96 копеек".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с требованиями к Демьяненко З.Н. о взыскании задолженности в размере 382 687,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 026,87 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.11.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Демьяненко З.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 334 316 рублей на срок 60 месяцев, под 39 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, однако допускала просрочки платежей по договору, что привело к образованию задолженности в размере 382 687,09 рублей. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступило право требования по договору ООО "ЭОС".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Демьяненко З.Н. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы просит применить срок исковой давности, указывает, что замена кредитора с банка на ООО "ЭОС" не влечет приостановление срока исковой давности. Также указывает, что уведомление о переуступке она не получала в нарушение статьи 385 ГК РФ. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В свою очередь она уведомляла банк об изменении адреса места жительства в августе 2015 года, путем направления заявления через почту России.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 18.11.2013 ОАО "Восточный экспресс банк" и Демьяненко З.Н. заключили кредитный договор N 13/7423/0000/400216, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 334 316 рублей на срок 60 месяцев под 39% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-20).
Согласно п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение, датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.Клиент в течение месяца с момента нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности обязан внести денежные средства на БСС в сумме, необходимой для полного погашения возникшей просроченной кредитной задолженности, а Банк погашает просроченную кредитную задолженности путем безакцептного списания денежных средств с БСС.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом данного обязательства Клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а Банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности в безакцептном порядке.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
На основании договора об уступке прав требований N 1061 от 29.11.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "ЭОС" право требования возврата долга по договору, заключенному с Демьяненко З.Н. На момент передачи прав требования, сумма долга ответчика по договору составляла 382 687,09 рублей (л.д. 29-40).
О состоявшейся уступке права требования в адрес Демьяненко З.Н. было направлено уведомление (л.д. 27, 28).
Систематическое нарушение заемщиком Демьяненко З.Н. обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, графиком погашения задолженности, согласно которым последний ежемесячный платеж от ответчика поступил 18.06.2015 (л.д. 16-17, 23-25).
В связи с чем, по состоянию на 26.08.2019 по расчету истца размер неисполненных ответчиком обязательств составил 382 687,09 рублей, из которых просроченный основной долг - 260 575,88 рублей, проценты в размере 122 111,11 рублей.
29.01.2019 мировым судей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района 18.02.2019, на основании возражений ответчика (л.д. 9).
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства ответчиком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 808, 810, 811, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания с ответчика задолженности, заявленной ООО "ОЭС", в размере 382 687,09 рублей.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не оспариваются.
Расчет задолженности по договору, представленный банком, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявила о применении срока исковой давности, а заявила об этом только в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.
Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена об уступке долга. Материалы дела содержат сведения об извещении ответчика об уступке долга, по имеющимся адресам: (адрес), тогда как право банка уступить третьим лицам свои права по договору предусмотрено условиями договора.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств исполнения обязательств перед первоначальным кредитором ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяненко Зинаиды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
