Определение Кемеровского областного суда от 17 марта 2020 года №33-3029/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-3029/2020
Судья Кемеровского областного суда Калашникова О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Богуновой Елены Сергеевны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года
по иску Банк "СИБЭС" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Богуновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк "СИБЭС" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Богуновой Е.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком "СИБЭС" (Акционерное общество) и Богуновой Е.С. был заключен договор о потребительском кредитовании N N от 01.03.2017, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды <данные изъяты>
Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 02.03.2017 по 27.03.2017 процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.
Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.
Срок возврата по договору о потребительском кредитовании N N от 01.03.2017 наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу N А46-6974/2017 Банк "СИБЭС" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 08.10.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования N N от 01.03.2017 составляет 70718,49 рублей, в том числе: 38372,71 рублей - задолженность по основному долгу, 0,01 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02.03.2017 по 07.10.2019, 32345,77 рублей - неустойка за период с 27.05.2017 по 07.10.2019.
С целью возврата кредита Банк направил 17.08.2017 ответчику письмо N 184880/99/24 от 09.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования NN от 01.03.2017. До настоящего времени требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.
Банк "СИБЭС" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с Богуновой Е.С. сумму задолженности по договору потребительского кредитования N N от 01.03.2017 по состоянию на 08.10.2019 в размере 70718,49 рублей, в том числе: 38 372,71 рублей - задолженность по основному долгу, 0,01 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02.03.2017 по 07.10.2019, 32345,77 рублей - неустойка за период с 27.05.2017 по 07.10.2019, а также начиная с 08.10.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с 08.10.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 рублей.
На основании определения судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно ч.. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 23.12.2019 и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 09.01.2020 (л.д.49).
Копия определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощенного производства своевременно направлены судом в адрес ответчика Богуновой Е.С. по месту ее регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 59).
До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика в суд не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года в порядке упрощённого производства постановлено:
Исковые требования Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Богуновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Богуновой Елены Сергеевны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредитования N N от 01.03.2017, по состоянию на 08.10.2019 в размере 70 718,49 рублей, в том числе: 38 372,71 рублей - задолженность по основному долгу, 0,01 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02.03.2017 по 07.10.2019, 32 345,77 рублей - неустойка за период с 27.05.2017 по 07.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей, всего 73 040,49 рублей.
Взыскать с Богуновой Елены Сергеевны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору потребительского кредитования NN от 01.03.2017 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 08.10.2019 по день фактический уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать с Богуновой Елены Сергеевны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору потребительского кредитования N N от 01.03.2017 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 08.10.2019 по день фактической уплаты денежных средств.
В апелляционной жалобе Богунова Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не была извещена о рассмотрении данного дела судом первой инстанции, что нарушило ее процессуальные права как ответчика. Также ссылается на то, что расчет задолженности является неверным, так как истцом были учтены не все платежи, внесенные ею в счет погашения задолженности, в том числе через ООО МФО "Русские Финансы Сибирь".
Считает, что размер штрафных санкций необоснованно завышен и подлежит снижению. Также считает необходимым исключить из решения суда указание на взыскание с нее процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 08.10.2019 по день фактический уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 08.10.2019 по день фактической уплаты денежных средств. Считает, что взыскание процентов по договору может быть произведено только до конца срока, на который заключен договор - 26.02.2019. Кроме того, при взыскании с нее неустойки в указанном порядке она лишается права на применение положений ст. 333 ГК РФ и заявить о несоразмерности неустойки.
На апелляционную жалобу возражения не принесены.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом исходил из того, что 01.03.2017 между Банком "СИБЭС" (АО) и Богуновой Е.С. был заключен договор о потребительском кредитовании N N по условиям которого Банк предоставил Богуновой Е.С. кредит на сумму 71072,82 руб. на срок 24 месяца, срок возврата кредита 26.02.2019, действия ответчика по заключению договора кредитования от 01.03.2017 были добровольными, Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что повлекло возникновение задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Указанное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из содержания искового заявления, до отзыва лицензии, т.е. до 28.04.2017, Банк "СИБЭС" привлекал для приема платежей от заемщиков, банковских платежных агентов, с момента отзыва лицензии у Банка "СИБЭС" (АО) любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, однако банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, продолжали принимать платежи от заемщика, принятые ежемесячные платежи Банку "СИБЭС" (АО ) не перечисляли, не сообщали о внесенных денежных средствах.
Кроме того, из искового заявления следует, что до отзыва лицензии Банк "СИБЭС" (АО) заключал договоры цессии, которые были оспорены и признаны недействительными определениями Арбитражного Суда Омской области по делу N А46-69744/2017 в январе 2018 года.
Таким образом, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции для правильного разрешения спора должен был выяснить дополнительные обстоятельства, предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе копии договоров между Банком "СИБЭС" (АО) с банковскими платежными агентами об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, копии договоров цессии, исследовать их, выяснить, в каком порядке производилась заемщиком оплата платежей в счет погашения задолженности после отзыва лицензии у Банка "СИБЭС" (АО), исполнял ли заемщик обязательства по кредитному договору в пользу третьих лиц, при необходимости разрешить вопрос о привлечении банковских платежных агентов к участию в деле в качестве соответчиков.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, но оставлены судом без внимания.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы фактически является доводом о неисследованности судом первой инстанции существенных для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции отсутствовали, однако суд в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ в Междуреченский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 327.1, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года отменить.
Дело направить в Междуреченский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: О.Н. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка