Определение Мурманского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-3029/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-3029/2020







город Мурманск


24 декабря 2020 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Койпиш В.В.
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3445/2016 по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе (с учетом дополнений) Панова Д. М. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года,
установила:
Панов Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на принадлежащий *** автомобиль "Грейт Волл / Great Wall СС 6461 КМ29", _ _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет светло-серый, ПТС ..., принятых по гражданскому делу N 2-3445/2016 по иску АО "Кредит Европа Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что обеспечительные меры препятствуют ему в постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Судом постановлено определение об оставлении без удовлетворения заявления Панова Д.М. об отмене мер по обеспечению иска.
В частной жалобе (с учетом дополнений) заявитель Панов Д.М. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что в определении суда неверно указаны обстоятельства.
Обращает внимание, что исполнительное производство по взысканию задолженности окончено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю и повторно в установленный законом срок на исполнение не предъявлялся.
Также ссылается на нотариально заверенное заявление *** А.В., которому АО "Кредит Европа Банк" уступлено право требования задолженности по заключенному с ***. кредитному договору N 00529CL000000003444 от 09 июля 2013 года, который в заявлении указал, что после смерти должника *** его наследником *** исполнены все обязательства по кредитному договору, претензий не имеется.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения всеми лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда города Мурманска находилось гражданское дело N 2-3445/2016 по иску АО "Кредит Европа Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 13 октября 2015 года в рамках указанного дела по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий *** автомобиль "Грейт Волл / Great Wall СС 6461 КМ29", _ _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет светло-серый, ПТС *.
Решением суда от 31 мая 2016 года исковые требования АО "Кредит Европа Банк" удовлетворены, с *** в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 00529CL000000003444 от 09 июля 2013 года в размере 369 120 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля, всего - 371 614 рублей 39 копеек, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 4 397 рублей 20 копеек.
Согласно сообщению службы судебных приставов в ОСП Ленинского округа города Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство N 51782/15/51002-ИП, возбужденное 23 октября 2015 года на основании исполнительного листа ФС N 005700286 от 13 октября 2015 года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу, в отношении *** с предметом исполнения: арест на автомобиль "Грейт Волл / Great Wall СС 6461 КМ29". 23 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", все наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения сняты.
12 сентября 2017 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство N 64810/17/51002-ИП в отношении *** с аналогичным предметом исполнения. 17 октября 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", все наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения сняты.
Кроме того, как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска на основании выданного судом по гражданскому делу N 2-3445/2016 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 63 523/17/51002-ИП в отношении должника *** с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 371 614 рублей 39 копеек в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк".
Постановлением от 17 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе исполнения решения суда с должника удержано 19 970 рублей 08 копеек, остаток задолженности по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 351 644 рубля 31 копейка, исполнительный документ возвращен взыскателю.
12 октября 2018 года АО "Кредит Европа Банк" заключен договор N RCD-51202 об уступке прав требования с *** по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие на основании договора от 09 июля 2013 года, заключенного между цедентом и ***, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в также требование государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.Судом также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2777/2018 удовлетворены исковые требования Панова Д.М. к *** являющейся наследником *** умершего *** года, о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженности по договору купли-продажи от 02 апреля 2016 года в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508 200 рублей.
Указанное заочное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 года, апелляционная жалоба *** - без удовлетворения.
26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска на основании выданного судом по указанному гражданскому делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 95135/19/51002-ИП в отношении должника *** с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 508 200 рублей в пользу взыскателя Панова Д.М.
В отношении должника *** ОСП Ленинского округа города Мурманска ведется сводное исполнительное производство N 86324/18/51002-СД о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей.
В рамках указанного исполнительного производства 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства "Грейт Волл / Great Wall СС 6461 КМ29", _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *, в связи с передачей указанного имущества Панову Д.М. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Кроме того, как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска на основании выданного судом по гражданскому делу N 2-3445/2016 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 63 523/17/51002-ИП в отношении должника *** с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 371 614 рублей 39 копеек в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк".
Постановлением от 17 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе исполнения решения суда с должника удержано 19 970 рублей 08 копеек, остаток задолженности по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 351 644 рубля 31 копейка, исполнительный документ возвращен взыскателю.
12 октября 2018 года АО "Кредит Европа Банк" заключен договор N RCD-51202 об уступке прав требования с *** по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие на основании договора от 09 июля 2013 года, заключенного между цедентом и *** в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в также требование государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Панов Д.М. не является лицом, участвующим в гражданском деле N 2-3445/2016 по иску АО "Кредит Европа Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство, в связи с чем он не вправе заявлять требование об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О), из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В этой связи доводы частной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда города Мурманска по делу N 2-3445/2016 по иску АО "Кредит Европа Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено, не влекут отмену оспариваемого определения, учитывая, что заявитель не обладает правом обращения в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что заявитель не лишен права обращения для решения поставленного в заявлении вопроса в порядке искового производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнений) Панова Д. М. - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка