Определение Курского областного суда от 20 октября 2020 года №33-3029/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3029/2020
Курский областной суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску Банка к Бесединой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Банка на определение Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2020г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Бесединой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 285 943,84 руб., расходов по оплате госпошлины.
Беседина М.В. обратилась со встречным иском, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счёта - 35 338,41 руб.
Ленинским районным судом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о частичном удовлетворении иска Банка и Бесединой М.В. Расторгнут кредитный договор. С Бесединой М.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 209 350,20 руб., из которых: основной долг - 187 025,35 руб., проценты за пользование кредитом - 5 042,50 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 121,11 руб., пени по просроченному основному долгу - 13 639,99 руб., пени по просроченным процентам - 2 521,25 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины - 5 293,50 руб.
С Банка в пользу Бесединой М.В. взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта - 35 298,73 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Бесединой М.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист не был получен от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему он не передавался, и в документах банка отсутствует. Только в ходе конкурсного производства было установлено, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, и о том, что лист утерян.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2020 г. заявление Банка оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка считает определение Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2020 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о частичном удовлетворении иска Банка и Бесединой М.В. Расторгнут кредитный договор. С Бесединой М.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 209 350,20 руб., из которых: основной долг - 187 025,35 руб., проценты за пользование кредитом - 5 042,50 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 121,11 руб., пени по просроченному основному долгу - 13 639,99 руб., пени по просроченным процентам - 2 521,25 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины - 5 293,50 руб.
С Банка в пользу Бесединой М.В. взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта - 35 298,73руб., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб. (л.д.1-3).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.4-5).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не привёл доказательств, подтверждающих данный факт.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако, обращаясь с указанным заявлением, Банком не представлено, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, когда и при каких обстоятельствах, а также по чьей вине произошла утрата исполнительного листа, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению.
При рассмотрении настоящего заявления судом установлено отсутствие оригиналов исполнительных листов, а, следовательно, исполнительные листы судом выданы, о чём свидетельствуют их копии, которые находятся в материалах настоящего дела.
Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, в отношении Бесединой М.В. не имеется ни одного исполнительного производства, а, следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что указанный исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнение, то изложенные в частной жалобе доводы, а именно ограниченное количество сотрудников Банка, значительная судебная работа в отношении должников Банка, при отсутствии вышеуказанных доказательств не являются основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления Банка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворении заявления Банка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка