Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3029/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3029/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марчукова В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к Марчукову В.Ф. о взыскании задолженности, и по встречному иску Марчукова В.Ф. к ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании морального вреда,
установила:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к Марчукову В.Ф. о взыскании задолженности и встречных исковых требований Марчукова В.Ф. к ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года указанное решение суда отменено в части отказа ПАО по газификации и газоснабжению "Севастопольгаз" во взыскании задолженности с Марчукова В.Ф. и в указанной части постановить новое решение, которым с ответчика взыскана задолженность в размере 85021 рубль 99 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Марчуков В.Ф. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения, указав, что Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя была проведена внеплановая документальная проверка деятельности ПАО "Севастопольгаз", о чем 26 октября 2017 года составлен акт N 1173/ГОГ. По результатам проверки были выявлены нарушения ПАО требований пункта 59а "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года. Госжилнадзор выяснил, что истец неправомочно все свои исковые требования основывал на постановлении Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, в то время, как необходимо было применять постановление N354, что и было указано в предписании. Данное предписание заявитель указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства, что является основанием для пересмотра апелляционного определения от 17 мая 2018 года.
Также заявитель указывает на то, что указанное выше предписание ПАО "Севастопольгаз" было обжаловано в суде. Арбитражный суд города Севастополя в удовлетворении иска ПАО "Севастопольгаз" отказал, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2018 года оставлено без изменений.
В конечном итоге, в результате предписания Госжилнадзора и последующих судебных решений арбитражных судов, меняется сумма оплаты за газ, присужденная решением суда в пользу ПАО "Севастопольгаз".
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие заявителя Марчукова В.Ф., извещенного о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ПАО "Севастопольгаз" - Свиридовой А.В., возражавшей против удовлетворения заявления, изучив доводы заявления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление
В пунктах 8, 9 вышеназванного Постановления указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
При этом следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Президиума Севастопольского городского суда от 05 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то рассмотрение и разрешение по существу заявления Марчукова В.Ф. о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет процессуально-право обоснования.
С учетом изложенного данное заявление Марчукова В.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
в удовлетворении заявления Марчукова Виктора Федоровича о пересмотре апелляционного определения Севастопольского городского суда от 17 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка