Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-3028/2023


27 января 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Эксузяна ... на определение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым с ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" в пользу Эксузяна Р.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2021 года исковые требования Эксузяна Р.А. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, истец восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

06.07.2022 Эксузян Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 2 640 руб., расходов на телеграмму в размере 319 руб. 30 коп., расходов по отправке иска в размере 231 руб. 04 коп.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе Эксузяна Р.А.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Эксузяна Р.А., суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени и правильно определил размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, снизив их до 25 000 руб., принимая также во внимание и частичное удовлетворение исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на отправку телеграммы, почтовые расходы, как документально не подтвержденные.

Оснований для отмены определения не имеется.

Следует отметить, что представленный договор от 01 февраля 2022 года на сумму 35 000 руб. заключен на представление интересов истца в Московском городском суде (л.д. 3-4 т. 2), тогда как апелляционным определением от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без рассмотрения по существу.

Соглашение на оказание правой помощи физическому лицу заключено между Эксузяном Р.А. и адвокатом Шабозовым М.О. 09 сентября 2021 года (л.д. 15 т. 2).

По делу проведены судебные заседания: 06 октября 2021 года (л.д. 147 т. 1), в котором дело по существу не рассматривалось, и 22 октября 2021 года.

Следует также отметить, что размер подлежащих взысканию судебных расходов определялся судом с учетом письменных возражений ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Эксузяна ... - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru