Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3028/2021
Председательствующий: Бажина Т.В.

Дело N 33-3028/2021

55RS0002-01-2021-000086-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июня 2021 года гражданское дело N 2-597/2021 по апелляционной жалобе Мальцевой Т. Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк Р. С." удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Т. Н. в пользу Акционерного общества "Банк Р. С." задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере 89909 /восемьдесят девять тысяч девятьсот девять/ рублей 21 коп., возврат государственной пошлины - 2897 /две тысячи восемьсот девяносто семь/ рублей 28 коп.",

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о карте, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." и тарифах по картам "Р. С.", в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя карту "Р. С.", открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл заемщику счет карты N <...>, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях и тарифах по картам. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Р. С." и тарифы по картам "Р. С.", с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат кредитного обязательства. Задолженность по кредиту не возвращена и составляет 89909,21 руб. Просили взыскать с Мальцевой Т.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 89909,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897,28 руб.

Представитель истца АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мальцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> заявление Мальцевой Т.Н. об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мальцева Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Кредитный договор заключен <...>, просроченная задолженность возникла с <...>, ввиду чего банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям на основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ. С даты возникновения просроченной задолженности заемщик не совершал действий, направленных на признание долга. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, <...> Мальцева Т.Н. обратилась в АО "Банк Р. С." с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С.", тарифах по картам "Р. С.", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Банк Р. С." оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о карте N <...>. Банк выпустил на имя Мальцевой Т.Н. карту с открытием счета N <...>, осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта. Факт получения банковской карты и ее активации <...>, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по состоянию на <...>, составляет 89909,21 руб. Поскольку факт нарушения Мальцевой Т.Н. условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из наличия неисполненного денежного обязательства, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения АО "Банк Р. С." с настоящим иском в суд, который верно взыскал просроченную задолженность по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора Мальцева Т.Н. своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание долга по кредиту обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору, банком указаны период и сумма расходных операций, проценты за пользование кредитом применительно к каждому расходному периоду, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, задолженность на конец расчетного периода. Представленный банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства; ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций расчет банка не оспорен, контррасчет применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения суда.

Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ); если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с чем заявление о применении срока исковой давности, приведенное в суде апелляционной инстанции, не может быть принято, и срок исковой давности по нему применен быть не может. При этом ответчик на беседу, судебное заседание, назначенные на <...> не явился, при том, что процессуальная обязанность по направлению искового материала ответной стороне выполнена банком надлежаще, что подтверждается отчетом по почтовому идентификатору "<...>", об уважительности причин неявки суд в известность ответчик не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, при учете надлежащего извещения Мальцевой Т.Н. о времени и месте судебного заседания, и получения соответствующих судебных извещений лично, в определении о принятии иска к производству суда судом было разъяснено право представить возражения относительно исковых требований (л.д. <...>), ходатайство о пропуске срока исковой давности, при учете получения судебной корреспонденции <...> и <...> соответственно ответчиком лично (л.д. <...>), заявлено после вынесения заочного решения суда, при этом соответствующее возражение на исковое заявление направлено Мальцевой Т.Н. посредством почтовой связи в суд только <...> (спустя два дня после судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу), судом получена данная корреспонденция <...> (л.д. <...>), что подтверждается отчетом по почтовому идентификатору "<...>", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, удовлетворив заявленные банком требования. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> заявление Мальцевой Т.Н. об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия соответствующих процессуальных оснований. Оснований применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

В настоящей связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка