Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Коростелёвой Л.В., Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова А.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ***, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий УУП ОП (***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования,

по апелляционной жалобе истца Чурилова А.И. на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий УУП ОП (***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования, в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 8 апреля 2020 года около принадлежащего ему здания он увидел П.Н.И, которая пыталась взломать навесной замок. Опасаясь, что П.Н.И взломает входную дверь и проникнет в здание, он вызвал сотрудников полиции. На место происшествия прибыли сотрудники отдела полиции *** В.А.А. и О.Д.В, в присутствии которых П.Н.И продолжила свои противоправные действия. Он и его сын Ч.Р.А пытались пресечь действия П.Н.И, в ходе чего П.Н.И ударила Ч.Р.А ногой. При этом ни он, ни его сын Ч.Р.А физического насилия к П.Н.И не применяли. За совершение указанных действий П.Н.И была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное повреждение металлической цепи и по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение телесного повреждения Ч.Р.А

Участковым уполномоченным полиции О.Д.В в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, в отношении П.Н.И Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в течение всего времени производства по делу об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания - отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине возможного несения наказания за правонарушение, которое он не совершал. В период административного преследования состояние его здоровья неоднократно ухудшалось, и он был вынужден обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение и проходить амбулаторное лечение.

Определениями Мучкапского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УУП ОП *** МОМВД России "Уваровский" О.Д.В, УМВД России по ***, МОМВД России "Уваровский".

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Чурилову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Чурилов А.И. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит отменить, принять новое решение, которым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приводя доводы, указанные в исковом заявлении, считает, что ему причинен моральный вред, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу, свидетельствующий о незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Мировым судьей было установлено, что составление УУП ОП *** МОМВД России "Уваровский" О.Д.В протокола об административном правонарушении в отношении него было необоснованным, противоречащим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда о том, что истец не был привлечен к административной ответственности, и составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Чурилова А.И. представитель третьего лица МОМВД России "Уваровский" считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы истца - несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции истец Чурилов А.И. и его представители Ч.Р.А и П.И.В. доводы жалобы поддержали и просили взыскать в пользу Чурилова А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным административным преследованием. При этом пояснили, что отдельно признавать незаконными действия УУП ОП (***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В не требуется.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Тамбовской области Копнина Ю.В. и представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Князева Е.А. просили решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года УУП ОП (р.***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В был составлен протокол N 933303 об административном правонарушении в отношении Чурилова А.И. по ст. *** КоАП РФ (том 1, л.д. 105).

В протоколе указано, что *** около 16 часов Чурилов А.И. у здания, расположенного по адресу: р.***, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Н.И, умышленно схватил ее за руки, чем причинил П.Н.И физическую боль.

В ходе проведения проверки УУП ОП (***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В был произведен осмотр места происшествия, а также взяты объяснения от Чурилова А.И., Ч.Р.А, П.Н.И, К.Т.И

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** КоАП РФ, в отношении Чурилова А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 13-16).

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года оставлено без изменения (том 1, л.д. 18-20).

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2020 года оставлены без изменения (том 1, л.д. 248-250).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении: в постановлении мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется выводов о незаконности действий сотрудника МВД, о его умышленном поведении при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, и служит лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, а составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для сторон по делу. Действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, доказательств обратному, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении не влекут безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для наступления деликтной ответственности, - вина должностного лица (как в форме умысла либо неосторожности), как и то, что у него (участкового уполномоченного) отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, в данном случае не установлена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда необходимо установление незаконности действий государственного органа или должностного лица этого органа, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав гражданина и незаконными действиями госоргана или его должностного лица.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Названные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Исковые требования Чурилова А.И. мотивированы необоснованным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и составлением административного протокола, что повлекло причинение ему морального вреда.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суду следовало выяснить вопрос о том, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Чурилова А.И., то есть носили ли они правомерный или противоправный характер.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Чурилову А.И. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно содержанию вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20 июля 2020 года законных оснований для привлечения Чурилова А.И. к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ не имеется, поскольку не установлены субъективная и объективная стороны указанного правонарушения.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В постановлении мирового судьи от 20 июля 2020 года указано, что согласно исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи факт того, что Чурилов А.И. хватал за руки П.Н.И, не установлен.

При этом в постановлении отражены показания должностного лица О.Д.В, составившего протокол, из которых следует, что процесс конфликта между Чуриловым А.И. и П.Н.И снимала на сотовый телефон Ч.А.А, однако каких-либо запросов по исследованию видеозаписи он не направлял. В ходе исследования видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что на ней отражены рассматриваемые события именно в той последовательности, как это было в действительности, сомнений в ее подлинности у него не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе УУП ОП (***) МОМВД России "Уваровский" О.Д.В к составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца Чурилова А.И., поскольку им не была проверена достоверность сведений, сообщенных П.Н.И

Доводы представителя ответчика МВД РФ о не установлении виновности сотрудников полиции в незаконных действиях опровергаются приведенными выше доказательствами и сводятся к иному толкованию законодательства.

По мнению судебной коллегии, в результате незаконных действий сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, и Чурилов А.И. имеет право на его компенсацию.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая пояснения истца Чурилова А.И. о том, что в течение всего времени производства по делу об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания - отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине возможного несения наказания за правонарушение, которое не совершал, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с необоснованным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и составлением административного протокола, не представлено.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области не является надлежащим ответчиком по заявленным Чуриловым А.И. исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Чурилова А.И. к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чурилова А.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка