Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3028/2021

06 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Малыка В.Н., Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Ороховатской Веры Ивановны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ороховатской Веры Ивановны к САО "ВСК" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ороховатская В.И. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о расторжении договоров NNN (ФИНКАСКО) и NNN (страхование жизни и здоровья), взыскании уплаченной по договорам страховой премии в сумме 46440 руб. и 40467 руб. 12 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по договору NNN за период с 16 ноября 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 610221 руб. и по дату фактического возврата суммы, неустойки по договору NNN за период с 4 ноября 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 546309 руб. и по дату фактического возврата суммы, а также штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Пеликан" и ПАО Банк ЗЕНИТ.

В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Петрова К.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.

Не согласившись с определением суда, истец Ороховатская В.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Петровой К.А., возражавшей против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно статье 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, имущественные требования истца Ороховатской В.И. о взыскании уплаченной страховой премии, а также о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от неимущественного требования о расторжении договоров страхования.

При этом рассмотрение неимущественного требования о расторжении договора страхования не относится к полномочиям финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Ороховатской Веры Ивановны к САО "ВСК" о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направить в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка