Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3028/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3028/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лавринович А. И. на определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Лавринович А. И. к ООО "Право Эксперт" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Лавринович А.И. обратилась в Ангарский городской суд <адрес изъят> и исковым заявлением к ООО "Право Эксперт" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в котором указала, что она в одностороннем порядке оказалась от исполнения договора, заключенного с ООО "Право Эксперт", и полагает, что ответчик должен вернуть ей денежные средства уплаченные по договору в виду того, что договор фактически исполнен не был.
Определением судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление Лавринович А.И. возвращено истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Лавринович А.И. просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление, по ее мнению, содержит требования, подлежащие рассмотрению районным судом.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.
Возвращая исковое заявление Лавринович А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный иск относится к спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, то есть имущественного спора, цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Вопреки доводам частной жалобы, требования о расторжении договора, связано неразрывно с имущественным требованием о взыскании денежных средств. Кроме того, как истец сама указывает в исковом заявлении, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, и в виду фактического неисполнения договора об оказании услуг, основывает свои требования о возврате денежных средств переданных по договору положениями закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы частной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Лавринович А. И. к ООО "Право Эксперт" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Лавринович А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
