Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3028/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малыхина О. НикО.ча на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года, которым отказано в принятии заявления Малыхина О. НикО.ча о взыскании судебной неустойки,
установила:
Малыхин О.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с СНП "Северная жемчужина" судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 года, которым решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Малыхина О.Н. к СНП "Северная жемчужина" об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, исковые требования Малыхина О.Н. в этой части удовлетворены частично.
Определением судьи от 17 января 2020 года Малыхину О.Н. отказано в принятии заявления со ссылкой на то обстоятельство, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в рамках рассмотренного гражданского дела.
В связи с несогласием с постановленным Всеволожским городским судом Ленинградской области определением Малыхиным О.Н. представлена частная жалоба, просит определение судьи от 17 января 2020 года отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что заявление Малыхина О.Н. о взыскании судебной неустойки было зарегистрировано Всеволожским городским суда Ленинградской области не как исковое заявление, а как материал с присвоением номера М-138/2020.
Заявитель просил заявление о взыскании судебной неустойки рассмотреть в рамках гражданского дела N 2-423/2019.
Суд первой инстанции не предпринял мер по рассмотрению заявления по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года, поскольку каких-либо оснований для отказа в принятии заявления Малыхина О.Н. в принятии заявления о взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года отменить, настоящий материал направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
