Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике) Калининой Д.Д.,
с участием представителя истца Яковлевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело (N 2-2892/2019) по апелляционной жалобе Конаплева <данные изъяты>, поданной представителем Яковлевой Г.А., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление представителя истца Яковлевой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конаплев С.О. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии расположенных в цокольном этаже ... в ... нежилых помещений N и N, собственником которых он является, указав, что в этих помещениях произведены работы по перепланировке и переустройству, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их права и законные интересы.
В суде первой инстанции представитель истца Яковлева Г.А. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Администрации г.Смоленска Ващенко О.П., возражая против удовлетворения иска, сослалась отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на устройство Конаплевым дверного проема во внутренней стене жилого дома, разделяющей нежилые помещения.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Конаплева <данные изъяты> к Администрации г. Смоленска о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Конаплева С.О. - Яковлева Г.А. выражает несогласие с решением суда. Ссылается на заключение специалиста ООО "<данные изъяты>", которым установлено, что работы по объединению двух нежилых помещений выполнены в пределах габаритов данных помещений, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, и соответствуют нормативным объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к многоэтажному многоквартирному жилищному строительству, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Указывает, что два смежных нежилых помещения объединены в одно путем устройства проема в ненесущей стене разделяющей эти два нежилые помещения, но не в стене разделяющей эти два помещения и цокольный этаж, так как внешние границы нежилых помещений не изменились и присоединение общего имущества не произошло, внешний контур нежилых помещений не изменился. В связи с этим приходит к выводу, что наличие согласий всех собственников жилого дома не требуется. Также указывает, что фасады жилого дома в результате выполненной перепланировки никак не затрагивались и не изменялись, никакого оборудования на фасады здания не устанавливалось. Вопреки выводам суда он представил доказательства принятия надлежащих мер к легализации во внесудебном порядке перепланировки и переустройства. Так письмом от 07.05.2019г. Nисх. Администрация города Смоленска в ответ на обращение истца о согласовании перепланировки и выдаче соответствующей справки, отказала сославшись на то, что проектной документацией, планируемые строительные работы предусматривают демонтаж участка несущей стены. Считает, что единственным условием для производства работ по переустройству и перепланировке, является то обстоятельство, что такие работы не должны влечь изменение границы и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено применение норм Жилищного Кодекса РФ, если нормами Градостроительного кодекса РФ не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом первой инстанции установлено, что Конаплеву С.О. на основании договоров купли-продажи от 25.09.2018 на праве собственности принадлежат расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого ... в ... нежилые помещения N и N площадью 139,6 кв.м. и 127,7 кв.м. соответственно.
На основании заявления от 06.02.2019 истцу ответчиком выдано утвержденное главным архитектором г.Смоленска архитектурно-планировочное задание от 28.02.2019 N 6 на разработку проекта реконструкции упомянутых нежилых помещений
Без получения необходимых согласований и разрешений Конаплевым С.О. на основании подготовленной ООО "Центральное архитектурно-конструктивное бюро N" проектной документации произведены работы по перепланировке указанных нежилых помещений с устройством проема в ненесущей стене между этими помещениями.
Согласно письму Администрации г.Смоленска в лице Управления архитектуры и градостроительства от 07.05.2019 N Конаплеву С.О. сообщено о том, что планируемые строительные работы, согласно проектной документации, предполагают демонтаж участка стены жилого дома, что повлечет за собой изменение параметров объектов капитального строительства, в связи с чем, для выполнения указанных строительных работ необходимо получение разрешения на реконструкцию.
В результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения N изменилась с 139,6 кв.м. до 134,6 кв.м., нежилого помещения N - с 127,7 кв.м. до 123,9 кв.м.
В соответствии с заключением ООО "<данные изъяты>" от 19.02.2019, составленным по результатам обследования названных нежилых помещений, в результате имевшей место перепланировки проведены следующие работы: в помещениях выполнено крыльцо входа, площадки с тремя ступенями; произведена "обшивка" стен по металлическому каркасу; выполнено устройство проема в ненесущей стене между нежилыми помещениями N и N. Выполненные работы не повлияли на конструктивную безопасность здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировкой установленной градостроительным регламентом.
На основании положений ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ, п/п. "в", "г" п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, суд указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стена, в которой выполнен проем между нежилыми помещениями относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Доводы истца о том, что стена между нежилыми помещениями не несет нагрузки от перекрытий, не свидетельствует о том, что она не является несущей.
Согласно ответу Администрации г. Смоленска Управления архитектуры и градостроительства, стена, разделяющая нежилые помещения N и N в цокольном этаже ... в ... является самонесущей, несет на себе не только собственную нагрузку, но и нагрузку всех стен вышестоящих этажей. Стена является капитальной, поскольку опирается на фундамент и имеет свое продолжение по всей высоте здания. Изменение несущей способности стены может привести к негативным последствиям.
Поскольку указанная стена несет свою нагрузку по всей высоте здания и передает ее на фундамент, а также обслуживает более одного помещения, она относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ее частичная разборка является реконструкцией, для проведения которой необходимо согласование всех собственников многоквартирного дома.
Кроме того, истцом не предоставлено убедительных доказательств того, что предоставленный истцом в уполномоченный орган проект переустройства нежилых помещений не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, а также не приведет к нарушениям прочности несущих конструкций здания.
Предоставленное заключение ООО "<данные изъяты>" не содержит расчетов нагрузочной способности стены с учетом выполненного проема, а также примененных методик, позволяющих сделать вывод о влиянии выполненного проема в капитальной стене на конструктивную безопасность здания.
Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска обоснованно отказала Конаплеву С.О. в получении справки, подтверждающей отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию объектов недвижимого имущества, указав, что строительные работы предполагают демонтаж участка несущей стены в результате чего произойдут изменения параметров объекта капитального строительства.
Судом принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная перепланировка и переустройство влечет изменение отдельного элемента имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников жилого дома, что требует согласия всех собственников помещений этого дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения согласий всех собственников жилого дома в соответствии с ч.1 ст.40 ЖК РФ, противоречит выводам суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии только одного условия для производства работ - отсутствие изменений границы и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности. Вместе с тем, ни проект перепланировки, не имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают безопасность граждан в результате переустройства нежилых помещений, связанного с нарушениями прочности и устойчивости несущих конструкций здания.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июня 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Конаплева <данные изъяты>, поданную представителем Яковлевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
