Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3028/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) к Новохатских Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Новохатских Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 июня 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взыскана с Новохатских Д.Ю. в пользу Банка кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181538,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 164204,49 руб., просроченные проценты - 11762,45 руб., неустойка - 5571,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830,76 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка Фалеевой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Новохатских Д.Ю. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал пластиковую карту Gold MasterGard ТП-1Л с лимитом кредита в размере 165000 рублей под 23,9 % годовых.
Новохатских Д.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181538,09 руб.
Истец, просил взыскать с Новохатских Д.Ю. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181538,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 164204,49 руб., просроченные проценты - 11762,45 руб., неустойка - 5571,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830,76 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 27 июня 2019 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Новохатских Д.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Новохатских Д.Ю., извещённый о слушании дела 19.09.2019 г. (уведомление о вручении), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Новохатских Д.Ю. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 165000 руб. (л.д.27). Банк, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику пластиковую карту Gold MasterGard ТП-1Л N с лимитом кредита в размере 165 000 руб. под 23,9 % годовых и действующую до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности - сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счёта карты (л.д.28-32).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Новохатских Д.Ю. обязался производить погашение кредита и процентов в размере минимального платежа, на который держатель карты обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности в размере 5% от суммы основного долга, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта (л.д.33 оборот). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.30).
Новохатских Д.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.
В связи с тем, что Новохатских Д.Ю. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности с Новохатских Д.Ю. При этом суд обоснованно исходил из того, что эмиссионный контракт заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterGard ТП-1Л и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", согласно ст.434, ст. 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст.820 ГК РФ (л.д.27-18). Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Проанализировав кредитное соглашение, судебная коллегия считает, что оно соответствует требованиям, предъявляемыми законодательством к данным видам договоров, а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По материалам дела и с учётом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключённого с ответчиком договора, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, а потому ссылка ответчика на то, что истец сознательно длительное время не обращался в суд, что привело к значительной сумме процентов и неустойки, являются несостоятельными.
При этом, из имеющихся материалов следует, что задолженность Банком выставлена ответчику в январе 2019 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2019 г., судебный приказ выдан 29.03.2019 г., а 11.04.2019 г. отменён по заявлению ответчика (л.д.9). В суд с настоящим иском Банк обратился 25.05.2019 г. При таких обстоятельствах, оснований считать, что действия Банка способствовали увеличению кредитной задолженности, не имеется.
Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно, что суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1 ст. 233 ГПК РФ). Исходя из толкования указанной нормы права, рассмотрение дела в порядке заочного производство является правом суда, но не обязанностью.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новохатских Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
