Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-3028/2019
Дело N 33-3028/2019
определение
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Булгакова О.Я. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Булгакову О.Я. в восстановлении срока на подачу частной жалобы в Тюменский областной суд на определение Заводоуковского районного суда об отказе в заявлении о взыскании судебных расходов от 29.01.2019 года по гражданскому делу N 2-41/2018 по исковому заявлению Булгакова О.Я. к Шабалину С.Б. о расторжении договора займа и взыскании денежных средства по договору займа и встречному иску Шабалина С.Б. к Булгакову О.Я. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью сделки, отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 января 2019 года Булгакову О.Я. было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Шабалина С.Б. на стадии исполнительного производства в размере 120 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, мотивированным тем, что о принятом судебном акте истцу стало известно от его представителей лишь 27 февраля 2019 года. При этом о времени и месте судебного заседания ни он, ни его представители извещены не были, определение по почте не получали.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец Булгаков О.Я.
В частной жалобе, повторяя доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает, что о вынесенном 29 января 2019 года определении суда он узнал только 27 февраля 2019 года от своих представителей, которым, в свою очередь, стало известно об этом судебном акте также 27 февраля 2019 года в отделе ОБЭП г. Заводоуковска, куда их вызвали для дачи объяснений, в связи с обращением второй стороны по делу с заявлением о якобы совершенном ими преступлении.
По почте истец и его представители определение суда не получали, извещений о поступлении такого почтового отправления из суда также не получали.
Уведомлений о времени и месте рассмотрения дела истец и его представители не получали.
В материалах дела нет доказательств того, что определение от 29 января 2019 года было получено истцом либо его представителями ранее 27 февраля 2019 года, оснований полагать, что Булгаков О.Я. уклонялся от получения судебной корреспонденции не имеется, таким образом, срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.
Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (том 5 л.д. 229-230).
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, судебное заседание для разрешения заявления истца о взыскании судебных расходов, было назначено на 29 января 2018 года (том 5 л.д. 1).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Во исполнение соответствующих положений ГПК РФ, суд первой инстанции предпринял меры для извещения Булгакова О.Я. и его представителей о времени и месте судебного заседания.
К заявлению о взыскании судебных расходов Булгаков О.Я. приложил копию доверенности представителей Мокринской О.О., Коваленко С.В., Дрожжилова С.С. (том 5 л.д. 17).
Кроме того, представителем истца является Бигаев Э.С., что подтверждается доверенностью от 24 октября 2017 года (том 5 л.д. 198).
Истцу и его представителям были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания (том 5 л.д. 20, 24, 26-27), однако извещения не были получены адресатами и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (том 5 л.д. 203-208).
Кроме того, суд известил истца и его представителей о времени и месте судебного заседания по телефонам, телефонограммы имеются в материалах дела (том 5 л.д. 38-40) и не опровергнуты стороной истца.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца о том, что истец и его представители не получали уведомлений о времени и месте рассмотрения дела - судебная коллегия отклоняет как надуманные и голословные.
Копии постановленного по делу определения от 29 января 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов были направлены истцу и его представителям заказными письмами с уведомлением (том 5 л.д. 71), однако не были получены ими, судебные отправления возвратились в суд по истечении срока хранения (том 5 л.д. 132-134, 135-149).
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, последним днем обжалования определения суда от 29 января 2019 года является 13 февраля 2019 года.
27 февраля 2019 года представитель истца Коваленко С.В. лично получила копию определения суда первой инстанции от 29 января 2019 года, что подтверждается распиской (том 5 л.д. 94), после чего 28 февраля 2019 года на него была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока (том 5 л.д. 151-153).
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку истец и его представители были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также им в установленный законом срок были высланы копии определения суда от 29 января 2019 года, но не получены по независящим от суда причинам, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы считает необоснованными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.
Как следует из материалов дела, истец и его представители были извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов 29 января 2019 года в 14.00 часов, однако не воспользовались своим правом явиться в судебное заседание и ознакомиться с содержанием определения суда непосредственно после в момент его оглашения.
Более того, истец и его представители уклонились от получения копий определения суда, направленных им в установленный законом срок заказными письмами с уведомлением.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах тот факт, что определение суда было получено представителем истца 27 февраля 2019 года, не является юридически значимым по делу и не влечет восстановление пропущенного срока обжалования, поскольку не представлено доказательств того, что истец и/или его представители по объективным, уважительным причинам, не могли получить судебным акт ранее, и подать на него частную жалобу в установленный законом срок.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении процессуального срока соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Булгакова О.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
